Årets politiska blogg 2008
Någon har haft vänligheten att nominera den här bloggen till Årets politiska blogg 2008. Bloggen Bent arrangerar, och röstningen sker här.
Lite förvirrande är det. Man ska sätta betyg från ett till fem. Men är det ett poängsystem eller ett snittbetyg som blir utslagsgivande?
Om jag läser en blogg och ger den betyget ett pga dess innehåll, då borde ju det ändå vara bättre än en blogg jag inte registrerat alls och som jag därför inte poängbedömt. Ska man alltså ge ett och två till bloggar man läser med hyfsad frekvens, tycker hyfsat bra om men kanske inte riktigt anser är värda titeln årets politiska blogg.
Eller blir ettan och tvåan ett underbetyg på bloggen som drar ner genomsnittet? I så fall är det ju bättre att skriva för ett mindre antal devota beundrare som rankar ens blogg högt, än att även vända sig till kritiker som ger en lägre betyg och därmed lägre snitt. Jag har utgått från det första och alltså delat ut poäng efter hur nära bloggar jag läser och gillar är priset, både meningsmotståndare och meningsfränder.
En hel del femmor blev det förvisso. Blogge och Ingerö får på genomgående hög kvalitet, Copyriot och Texplorer för att de är de mest intressanta när de glänser till och HAX för sin rapportering från Bryssel och kring FRA. Vännerna Norberg och Westerlund har varit lite för infrekventa för att få allra högsta betyg, detsamma drabbar Louise P. Emma borde säkert få en femma, men jag följer inte hennes blogg utöver FRA, så det vore fel av mig att dela ut den. Tycker även att min egen blogg under året hållit hög kvalitet i politisk påverkan, bevakning och nya grepp – intensiv förmynderibevakning, en del politisk filosofi, nedslag i aktuella frågor, vendettor med pompösa intellektuella, samt FRA-filmen & modebloggande som kryddor till anrättningen. Det har dock varit lite mindre aktivitet under hösten, när jag även skrivit på Neobloggen.
Vem som egentligen förtjänar titeln? HAX på driv och kvantitet eller Oscar Swartz på kvalitet om jag måste välja. Fast det gjorde jag ju inte. Det lär nog bli en del diskussioner om det där priset.
Jonas V
december 20, 2008 @ 9:52 e m
Jag vill till detta lägga Mark Klamberg och hans blogg. Mark Klamberg har varit enormt duktig på att ta fram fakta i hela avlyssningsdebatten. Även om jag själv inte läst hans blogg särskilt mycket har han påverkat bloggare som HAX och Oscar Swartz.
leffe för f-n
december 21, 2008 @ 1:48 e m
självklart bör priset gå till Dick Erixon. Där har vi både kvalite och kvantitet.
Men, han verkar inte vara ”rumsren” hos varken vänstern eller coctail-högern. Med andra ord, för smart för sverige
Mattias Svensson
december 21, 2008 @ 2:04 e m
Dick är högt upp på min lista. Han har en unik position och täcker ett brett område i sin bevakning. Tycker dock han har tappat en del i år, mycket av den amerikanska valbevakningen var ren propaganda.
Hansa
december 22, 2008 @ 11:27 f m
Dick Erixon 1a. Johan Ingerö 2a. Mattias Svensson 3a.
Per-Olof Samuelsson
december 22, 2008 @ 11:38 e m
Jag gav en femma till Henrik Sundholm, vilket naturligtvis är ren vänskapskorruption. Mattias Svensson och Stefan Karlsson fick fyror. HAX fick nöja sig med en trea och Louise P. med en tvåa. (Jag var lite snål med betygssättningen.)
Min absoluta favorit, Carl Svanberg, fanns tyvärr inte ens med på listan.
Louise
december 26, 2008 @ 11:55 e m
Per-Olof, glad för din 2:a ändå! Att ens nämnas känns fint som pepp.
(Bara boken är inlämnad på tryck så…då ni. Har en miljon obearbetade noter och idéer som samlats under tiden.)
Mattias Svensson
december 27, 2008 @ 10:01 f m
Grattis!