Bara att hålla upp händerna
Jo, jag gick också och käkade på Lilla Karachi när det började bråkas. God indisk mat hade de. Dock inga arga vänstersympatisörer utanför dörren. Konflikten var väl den gamla vanliga, tänkte jag, ett fack som försöker blockera livet ur någon stackars näringsidkare utan kollektivavtal. Eller så har de betalat löner svart. Big deal, staten får så det räcker och blir över ändå.
Men det var ju inte alls vad frågan gällde. Restaurangen i fråga verkar ha lurat inte bara staten, utan även en papperslös flykting på rimlig ersättning för sitt arbete. Det är inte okej. Även om jag inte delar utgångspunkten om lika lön för lika arbete, det ska stå var och en fritt att förhandla som det passar, så är det precis för att skydda de mest utsatta på arbetsmarknaden mot exploatering som fackföreningar är bra att ha.
I andra länder, exempelvis Spanien, fyller också fackföreningarna denna funktion rörande arbetstagare utan medborgarskap. I Sverige möts de istället av Byggnads som skanderar ”Go home!” och agerar självutnämnda passpoliser. Nu har Syndikalisterna tagit sig an de papperslösa, och även om man kan anmärka på en del metoder, så ska de ha all heder för detta. Peter Wennblad på Neo skriver klokt, läs även Petter Nilsson.
Själv kan jag bara hålla upp händerna och säga att det är en måltid jag ångrar i efterhand.
jojjo
mars 7, 2008 @ 12:13 e m
Läs svaren till Pätters inlägg! Härre Jesus vilka dårar det finns!!!
jojjo
mars 7, 2008 @ 2:20 e m
det ska vara Petter inte ”Pätter” och Herre inte ”Härre”
Gurraguzz
mars 7, 2008 @ 3:09 e m
Muf och Cuf gör bort sig om de fortsätter stödaktionerna, så sant!
Jag tycker dock fortfarande att Syndikalisterna borde skämmas över sina metoder. Bolagsverkets uppgifter är öppna och de har inte brytt sig om att undersöka fakta innan de började blockera.
En rimlig arbetsordning borde vara att först kolla med bolagsverket och skatteverket och sen om man finner oegentligheter, agera! Och direkt gå ut med de bevis man har. Ska man leka domare och bödel borde man rimligen leka lite polis innan.
Det är verkligen bra att ett fackförbund tar sig an de papperslösa, för övrigt.
Daniel Eriksson
mars 7, 2008 @ 4:49 e m
Det här är nog en av de intellektuellt mest hederliga svenska bloggarna. Imponerande!
hajjen
mars 7, 2008 @ 8:26 e m
Har faktiskt lite svårt att hitta kärnan i frågan. Borgerliga debattörer anklagas för att okritiskt ställa sig på arbetsgivarens sida, men detta budskap framförs å andra sidan oftast av vänstersympatisörer som pratar på marxistiska. Söker man lite snabbt om ärendet på syndikalisternas hemsida så ylar de som vanligt om klasskamp, exploatering och låga löner. Vanlig vänsterpropaganda med andra ord.
Enligt SAC ska krogägaren ha använt sig av utpressningsmetoder för få arbetstagaren att ta tillbaka sina krav. Det är ju uppenbart både brottsligt och grovt omoraliskt. Inget snack om saken. Men det verkar som om ärendet handlar om mer än så. Kan någon hjälpa mig att avkoda marxistiskan till vanlig svenska?
1.) Handlar det enbart om att krogägaren betalat svart?
2.) Handlar det om att krogägaren i samråd med den anställde betalat för lite i lön jämfört med lönen enligt kollektivavtalet? Och att den anställde därefter kom på att det fanns något sådant som en fackligt förhandlad lön och nu vill ha rätt till denna?
3.) Eller handlar det om att krogägaren inte betalat ut den lön som fastslogs i samråd med arbetstagaren? Dvs. att arbetstagaren blivit blåst (är detta vanlig svenska för ?exploatering??).
Alex
mars 7, 2008 @ 10:14 e m
”Eller så har de betalat löner svart. Big deal, staten får så det räcker och blir över ändå.”
Ett demokratiskt fattat beslut är ett demokratiskt fattat beslut. Det är ett demokratiskt fattat beslut att man skall betala skatt. Försvarar du förbrytelse av lagar stiftade på demokratisk basis?
Alla lagar räknas lika men vissa räknas mindre lika än andra, eller?
Mr Lovelace
mars 8, 2008 @ 3:44 f m
Alex: Tycker du att 51% av befolkningen ska fa skicka de ovriga 49% till koncentrationslager ifall de beslutas i ett demokratiskt fattat beslut?
Jakob O
mars 8, 2008 @ 8:59 f m
All heder åt dig som ändrar dig. Jag blev själv fruktansvärt arg när MUF gick och ”stödåt” på restaurangen när vi syndikalister bara krävde att ingångna avtal skulle hållas samt rimliga löner.
Nu har ju LO-kolossen börjat röra på sig också vad gäller de papperslösa: http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20080220-3
Spännande tider detta.
Tomas
mars 8, 2008 @ 9:42 f m
En demokratisk stiftad lag om att du och din familj ska avrättas (förvisso osannolik, men låt den tjäna som exempel), eller kanske bara att era tillgångar skall beslagtas (vilket ju faktiskt inte är så långt ifrån vad skatt är). Ska alla lagar räknas lika? Eller kan du kanske också tänka dig att förespråka förbrytelse av en lag? Från en demokrati eller en diktatur, handlingen är ändå densamma.
Mattias Svensson
mars 8, 2008 @ 10:05 f m
Alex/
Det korta svaret är: ja. Individens rättigheter väger tyngre än majoritetsviljan. Jag har svårt att uppröras över att folk försöker behålla en del av sina pengar. Men, jag anser att huvudprincipen ska vara att göra rätt för sig. Får man mycket bidrag, som exempelvis jag själv får som småbarnsförälder, så vore det fel med storskaligt skattefusk.
hajjen
mars 8, 2008 @ 11:33 f m
Från SACs hemsida:
?Vi är en fackförening som vill förverkliga den frihetliga socialismen. Syndikalismen menar att den egentliga makten ligger hos de som äger produktionsmedlen – alltså organiserar vi oss fackligt för att erövra ett demokratiskt styre av dessa.
Vi organiserar alla arbetare som delar vårt mål oavsett bakgrund och yrken. Även studerande, pensionärer och naturligtvis arbetslösa är välkomna. Vi är oberoende och välkomnar arbetare oavsett vilken politisk, filosofisk eller religiös inriktning de har, så länge de håller den inriktningen utanför organisationen och så länge den inriktningen inte står i motsättning till vårt mål.”
Bra roliga de där syndikalisterna. De välkomnar alla arbetare så länge de är syndikalister. Och nobla mål har de dessutom. Är det då verkligen en toppenidé att de tagit sig an de papperslösa, Mattias? Ett förbund som i bästa fall vill inrätta det klasslösa samhället, i värsta fall behålla rådande situation med nuvarande arbetsmarknadslagstiftning och som dessutom inte skyr några som helst medel för att få sin vilja igenom?
Mattias Svensson
mars 8, 2008 @ 12:17 e m
hajjen/
Det kommer kanske inte som någon större överraskning att jag inte delar Syndikalisternas mål eller ideologi. Korporativt styrda företag står det var och en fritt att starta, men att ”ta över” företag som andra äger med våld eller majoritetsbeslut (och våld för att genomdriva det) är fel. Dessutom är det en ekonomiskt vanvettig ide med företag som producerar för producerandets skull, inte kämpar för att så effektivt och nydanade som möjligt tillgodose konsumenternas behov.
Detta till trots ser jag hellre att några tar sig an människor på marginalen av arbetsmarknaden än att ingen gör det. Så länge det handlar om att företagare inte ska kunna lura och utnyttja arbetstagare är jag med. Man ska heller inte glömma att Syndikalisterna och Arbetaren historiskt utfört ett viktigt antitotalitärt arbete, exempelvis under andra världskriget.
PF
mars 9, 2008 @ 2:56 f m
Har du inte råkat förväxla ordet kooperativ med korporativ i kommentaren? Det är rätt stor skillnad
johan
mars 9, 2008 @ 11:27 f m
smart att du kollade upp vad frågan handlade om INNAN du stödåt. ”oj, det var en papperslös flykting som blev pimpad av skattefuskande svin till arbetsgivare” – varför trodde du att det var Sthlms LS papperslösa frupp som arrangerade blockaderna? hade du ens FÖRSÖKT att sätta dig in frågan istället isället för att hänga på en hat- och förtalskampanj mot en av de som är allra längst ner i klassamhällets sverige hade du fattat DIREKT att det fanns en rad olika bevis för att han talade sanning. istället skapade ni er egna farliga väderkvarnsmonster i form av maffia-fack, fack som nästan varje gång det handlar om kamper mot småföretag som vägrar betala ut löner till papperslösa för utstå hot, ibland från tveklösa gangsters (alltså den riktiga maffia som finns i sverige idag och på riktigt beskyddar nästan alla småföretag av den här sorten) om inte annat av ägarens biffiga vänner och/eller släktingar.
så innan ni nästa gång drar ut på korståg mot påhittade monster i försvar för de riktiga gangsterna så kan ni väl i alla fall försöka att läsa på. vad hände med liberalismen som en sofistikerad ideologi där tanken om att åsikter bör vara bildade på fakta var framstående? era förfädrar fårn upplysningen vänder sig i sina gravar.
med välgrundat klasshat,
jojjo
mars 9, 2008 @ 1:40 e m
johan/
Oj oj oj vad arg man kan vara. Du skriver som om du var en god och välinformerad människa men dina fördomar är skrämmande.
Mattias Svensson
mars 9, 2008 @ 8:45 e m
Bäste Johan,
Rörande ditt inlägg tycker jag mig ha kommenterat det mesta i min ursprungliga postning. Jag erkänner att min vanliga reaktion på konflikter är att ta parti mot facket. Eftersom de ofta rör bisarra krav på kollektivavtal där intresse saknas, komplett med ett maktfullkomligt, våldsamt och inte sällan olagligt agerande är det vanligen motiverat (även om det är ett slentrianmässigt tänkande, medges).
Sedan är man ju inte sämre än att man kan ändra sig. Någon ”hatkampanj” har jag aldrig bedrivit, jag har fredligt inmundigat en måltid och sedermera tagit till mig av nya uppgifter som gett mig en ny syn på saker och ting, vilket jag utvecklat i skrift.
Får jag för övrigt fråga på vilka grunder du går och sprider ”klasshat” omkring dig? Utöver att det är en primitiv tanke att döma folk utifrån ras, kön eller klass/inkomst (eller föräldrars klass/inkomst). Du känner såvitt jag vet inte mig, vad vet du då om min klass? Vad vet jag om din? Du kanske är läkarson eller annan välbärgad medelklass närandes lite tokradikala revolutionära drömmar i dina tonår som så många andra i vänstern. En sådan som ser ner på verklig arbetarklass som lyssnar på dansband och Per Gessle, läser Guillou, röstar på sossarna (och i andra hand på moderaterna), åker på husvagnssemester och handlar utan tanke på ”ekologi” och ”rättvisemärkt”. Vad vet jag vilken klass det är du hatar, egentligen? Kanske är det din egen, som du projicerat på dina meningsmotståndare.
Eller så kanske du är ”riktig” arbetarklass (OBS! Det räknas inte att din farfar jobbade på bruket). Ger det dig rätt att hata andra? Hur du är född eller vad för karriärväg du har valt? Och vem hatar du egentligen, alla som inte tycker som du, eller alla som inte är som du?
Anonym
mars 9, 2008 @ 11:33 e m
”Korporativt styrda företag står det var och en fritt att starta, men att ”ta över” företag som andra äger med våld eller majoritetsbeslut (och våld för att genomdriva det) är fel.”
Har du råkat missta kooperativ för korporativ i kommentaren, Mattias? Nog för att det råder korporativism mellan företag och centralsyrda kollektivavtal avtalade genom LO-pampar, men jag ser inte kopplingen mellan syndikalisters syn på företagande och ditt bruk av koperativism. Det känns, som egentligen dåligt införstådd, något av ett motsatsförhållande? Just med tanke på SAC’s inställning till LO och korporativismen.
Mattias Svensson
mars 9, 2008 @ 11:44 e m
PF/Anonym/
Korrekt korrigering. Kooperativ var det jag syftade på.