Centerns självmål
I SvD idag (”C vill skärpa straff för sexköp”, ej på nätet) gör centerns partistyrelse ett magnifikt självmål när de försöker skärpa sexköpslagen. Den som uppsåtligen är kund hos en tvångsprostituerad ska kunna dömas för våldtäkt. Johan Linander förklarar: ”när man utnyttjar traffickingoffer och vet, eller måste förstå att tjejen inte gör det här av fri vilja, så menar vi att sexköparen utnyttjar någon annans hot och våld på samma sätt som vid våldtäkt.”
Om det är att rubricera som våldtäkt (detta inflaterade ord) är tveksamt, likaså hur en uppsåtsbevisning skulle hålla i domstol utan att förfalla till godtycke som att förbjuda sex med utlänningar generellt men inte svenskar. Ingen torde dock ha något att invända mot att det ska vara straffbart att utnyttja uppenbart tvingade kvinnor.
Men med detta resonemang öppnar också Linander för ett avskaffande av sexköpslagen. Denna bygger ju nämligen på den paternalistiska föreställningen att alla kvinnor ska skyddas från att sälja sex eftersom ingen antas göra detta av fri vilja (samma antagande som gällt exempelvis serietecknare eller nöjesarrangörer genom historien). När Linander i sitt rop på strängare straff pekar ut en grupp verkligt tvingade traffickingoffer, och separerar dessa från vanliga sexsäljare som antas bedriva sin verksamhet av fri vilja, så faller argumentet för själva sexköpslagen.
Olof
maj 9, 2009 @ 11:35 f m
”Om det är att rubricera som våldtäkt (detta inflaterade ord) är tveksamt, likaså hur en uppsåtsbevisning skulle hålla i domstol utan att förfalla till godtycke som att förbjuda sex med utlänningar generellt men inte svenskar. Ingen torde dock ha något att invända mot att det ska vara straffbart att utnyttja uppenbart tvingade kvinnor.”
Kan ju knappast bli mer problematiskt rättssäkerhetsmässigt än häleri:
”För häleri döms likaledes den som i näringsverksamhet eller
såsom led i en verksamhet, som bedrivs vanemässigt eller annars
i större omfattning, på ett sätt som är ägnat att försvåra ett
återställande förvärvar eller mottar något som skäligen kan
antas vara frånhänt annan genom brott.”
”Skäligen kan antas vara frånhänt annan genom brott” är alltså kravet där. Likgiltighet över huruvida personen man har sex med befinner sig i hjälplöst tillstånd gäller för våldtäkt (redan nu).
Förövrigt ser jag inget större problem för ”fundamentet” för lagen om ocker om man ändrar gränsdragningen mellan ocker och utpressning för att fånga fler fall av utpressning som idag bedöms som ocker.
Ingemar S
maj 9, 2009 @ 10:14 e m
Argumenten för att skärpa lagen mot sexköp slår verkligen knut på sig själv. Utöver det grundlagsvidriga i att kriminalisera endast ena parten i en affärstransaktion så kommer inte lagen åt problemen som onekligen är förknippade med branschen. Lite pragmatism i frågan skulle inte skada plus lite mer folkbildning och upplysning i ämnet mera utifrån en empirisk ståndpunkt. Ingen är nämligen så blind som den som inte vill se.
Erik
maj 9, 2009 @ 11:17 e m
Klockren analys – och förhoppningsvis är det också det som är den bakomliggande tanken. Sexköpslagen måste bort.
anonym
maj 15, 2009 @ 9:30 f m
om personen valt att prostituera sig så tycker jag den bör få fortsätta göra det. om personen tvingas till det skall, kunderna fällas för våldtäkts och hallicken för brott mot mänskliga friheter.
putte
maj 15, 2009 @ 9:50 f m
Men snälla, inte komma här och förstöra den gulliga moralpaniken med hård manlig rationalitet.
Fattar du inte att sexköpslagens syfte är att ge de som driver frågan en känsla av moralisk överlägsenhet och en känsla av godhet och renhet (samt naturligtvis att kanalisera deras bigotta sexualfientlighet och personliga misslyckande på det sexuella planet på ett legitimt sätt).
jenny
maj 15, 2009 @ 11:35 f m
Finns redan lagar som straffar våldtäktsmän, det finns redan lagar som straffar koppleri och trafficking. Så varför finns sexköpslagen?
Kapten Krok
maj 20, 2009 @ 12:44 f m
Jenny: Sexköpslagen finns givetvis för att de som köper sex inte omfattas av någon av de lagar du räknar upp…
Tycker Olof har en vettig kommentar som bloggförfattaren kunde fundera kring.
Dessutom förstår jag inte varför Ingemar vill att de som tvingas till att sälja sina kroppar ska sättas i fängelse? De är ju offer och behöver således hjälpas till ett bättre liv, inte spärras in.
Ingemar S
maj 21, 2009 @ 8:17 e m
Kapten Krok: Ingemar vill inte låsa in några aktörer som väljer att uppsöka prostitutionsmarknaden. Däremot går det att diskutera huruvida kunder och säljare på den helst skulle vilja avstå från att ta del av utbudet respektive tillhandahålla tjänster. Problemet är med andra ord snarare av sociologisk natur än rättslig. Vänsterfolk av olika schatteringar brukar vara duktiga på att beskylla ”högern” för att döma andra, men när det kommer till samhällsproblem som hustrumisshandel, rasism och prostitution, ja vem är det då som ropar på förstärkt polis? Den som själv har något att dölja som Nationalteatern sjöng en gång?