?Det är inte så noga med mat?
“Det är inte så noga med mat” sade min farbror när han stod i vårt kök och skrapade bort en motbjudande beläggning från den gigantiska lufttorkade skinka han och farsan senare skulle åka runt och bjuda välsmakande smakprov på i affärer. Vi åt också med god aptit. Farbror var trots allt fransk stjärnkock, så han om någon borde veta. Dessvärre kom en atombomb i vägen för affärsidén att importera lufttorkad skinka från Frankrike till svenska butiker, men det är en annan historia.
Igår bjöd Janne Josefsson i vanlig ordning stor TV-underhållning när han avslöjade hur ICA-butiker märker om köttfärs. En rutin som med ett sedvanligt populistiskt grepp ställdes mot butiksägarens andra Ferrari. Indignerade rubriker och Ringholmskt väldresserade pudlar har följt i programmets spår. Inte utan skäl, det var en del snuskigheter som avslöjades och ljuga för sina kunder får man naturligtvis inte.
Samtidigt finns skäl att ifrågasätta om någon skada egentligen är skedd. I SvD (6/12 verkar ej finnas på nätet) konstateras nyktert att allmänheten inte utsatts för någon större fara. Marie-Louise Danielsson-Tham, professor i livsmedelshygien, konstaterar att ”När kött börjar bli dåligt smakar det illa, men risken att någon blir sjuk är faktiskt väldigt liten.” Praktiken med ompacketering har alltså inte medfört några egentliga hälsorisker.
Kommer ni ihåg vad medierna var indignerade över för ett halvår sedan? Att det slängs för mycket fullt ätbar mat, vilket både representerar en kostnad och ökad miljöbelastning. Med rubriken ”Kastad mat ökar koldioxidutsläpp” skrev SvD den 25 april i år om en konsultrapport där Naturvårdsverket klagade på att svenska hushåll slänger så mycket som en tiondel av all mat. Motsvarande onödiga utsläpp på en halv miljon ton koldioxid. Amerikanska rapporter från livsmedelskedjans samtliga led talar om ett svinn på så mycket som 40-50 procent, det mesta innan maten nått fram till hushållen. Naturvårdsverkets expert på avfallshantering, Catarina Östlund, talade om ändrade attityder: ”Min gamla mormor slängde aldrig någonting. Har man upplevt brist på mat så får man nog en annan inställning.”
Visst är det lustigt. I ena fallet representerar tillvaratagandet av vad som i huvudsak är fullt ätbar och säker mat en skandal motiverad av profithunger, ett halvår tidigare den äldre generationens visdom och sparsamhet. Visst finns en skillnad: mormodern tog tillvara maten med full vetskap om dess kvaliteter, ICA har fört sina kunder bakom ljuset.
Eller har de det? Handlar det inte egentligen till stor del om att lagens bokstav är övernitiskt sträng? Vi vet alla att ”bäst före”-datum är en väl tilltagen riktlinje, för att vara på den säkersäkra sidan. Så väl tilltagen att vi i samband med avfallsproblematiken och miljöbelastningen uppmanas att strunta i den för att istället använda vårt eget omdöme, lukta och smaka. Samma bokstav ska alltså nu i fortsättningen tvinga livsmedelshandlare att kassera stora mängder ätbart kött. Vem tjänar egentligen på det?
I USA finns en rörelse som kallas Freegans. Freeganens livsstilsval är att bland annat leva av sopor, kasserade livsmedel från stormarknader. Eftersom detta kombinerats med det vanliga antikonsumistiska, antikapitalistiska nävviftandet, poserandet och protesterandet har fenomenet fått en hyfsat positiv vinkling i medierna. Houston Press rapporterar om en välutbildad medelklassyngling som av politiska skäl vägrar köpa något, och som menar att han har tagit veganismen ett logiskt steg längre:
”The grub comes from all kinds of places, including trash cans. Most discarded food, after all, is perfectly fine. Lyons and his friends eat it all the time.”
Enligt Wikipedia finns även köttätande Freegans, så länge köttet hittas i soporna. Snart kan vi kanske hitta samma hoodförsedda medelklassstudenter i soptunnan vid ett ICA Maxi nära dig. Då lär det inte stå länge på förrän en reportagesugen journalist följer ungdomarnas kamp och ställer deras idealism mot de giriga företagens slösaktiga beteende. Damned if you do, damned if you don’t.
Poängen här är inte så mycket att uppmärksamma ännu ett kufigt vänsterfenomen, utan att Freeganens livsstil är så säker. Bokstavligen idiotsäker. Det om något borde skvallra om att åtminstone en del av lösningen på paniken kring ICA-fusket är en mer avslappnad attityd i våra livsmedelslagar. Att för formens skull kassera stora mängder ätbart och säkert kött, vilket både fördyrar priserna i butiken och ökar miljöbelastningen, är ingen bra lösning.
Sophia
december 6, 2007 @ 11:33 f m
Mycket bra sammanfattning. Såg debatten på nyhetsmorgon imorse och detta var ytterligare ett intressant inlägg.
Johan Folin
december 6, 2007 @ 12:36 e m
Jag håller med om att vi inte ska kassera ätbar mat i onödan, men jag vill själv fatta beslutet om jag ska köpa mat som är på väg att bli gammal.
Ica har farit med osanning när de märkt om varorna.
Ganska ofta är produkter som håller på att bli gamla märkta med ”kort datum” eller liknande, och säljs då ofta till rabatterat pris. Skillnaden är att det riktiga förpackningsdatumet står kvar och det är mitt eget val om jag vill köpa den ”gamla” eller den färska varan.
Jag hade antagligen köpt köttfärsen (åtminstone om det är för konsumtion samma dag eller dagen efter) även om bäst-före-datumet var igår.
Men jag vill själv välja.
JohanH
december 6, 2007 @ 1:58 e m
Utan att ha sett programmet kanske det är korkat att kommentera, men jag tar chansen:
Man får väl misstänka att UG har hårdgranskat ICA (och andra matkedjor?!) ett bra tag för att hitta fel de kan racka ned på. Om detta är det enda de har hittat så måste jag säga att jag är klart positivt överraskad. Lite köttfärs med 1 dags fel datum. Peanuts. Inte minst utifrån den allämänt misstänksamma bild jag har av all mathantering överallt (i Sverige).
Jag håller med Mattias om att man kan äta det mesta utan att bli allvarligt sjuk (det är ju magen och kroppen konsturerad för), samtidigt som jag håller med Johan om att jag vill kunna välja fräschare mat i affärerna. Det är nog där vi har den största skandalen; att vanliga affärers kött och grönsaker är för ofräscha.
Anonym
december 6, 2007 @ 3:00 e m
jag tror att ”stormen” beror mycket mer pa att ICA ljuger och fuskar an att maten kan vara farlig.
Frida
december 6, 2007 @ 3:43 e m
det är ju vidrigt att de packeterar om köttfärsen. jag vill inte äta gammal köttfärs. som det framgår i kommentaren längst upp så vill jag själv välja om jag vill köpa den gamla eller färska köttfärsen!
Johan
december 6, 2007 @ 5:11 e m
Intressant det här med ”Freegans”. Det är dock inte utan att man undrar vad de hade tänkt leva av efter att de krossat kapitalet och lever i en planekonomi utan ”överkonsumtion”. Att krafsa efter mat i soptunnor lär vara lönlöst, och någon förmåga att själva producera något lär vara minimal.
Flavian
december 6, 2007 @ 6:51 e m
I de butiker där man är riktigt noga med att följa alla bestämmelser, också de som är överdrivet stränga, brukar personalen ofta förse sig med prima och gratis mat genom att förbarma sig över sådant vars bäst-före-datum passerat.
Visst är detta en överdriven panik och till syvende och sist är det konsumenterna som får betala för överdrivet sträng lagstiftning på detta område.
Sakine
december 7, 2007 @ 9:22 f m
Äsch, jag köper inte kött. Men fattar inte varför folk är så nojiga om en oöppnad fil är en dag gammal. Det tillhör väl också postmodernismen: begreppen (datummärkningen) är överordnat.
När jag jobbade på Konsum fanns en vagn med varor som hade passerat bäst-före-datum för personal som ville ta hem. Några (äldre) gjorde säkert det.
Mattias:
Jag är förvirrad av alla telefonnummer. Mejla mig! saki.madon@gmail.com
JohanH
december 7, 2007 @ 2:27 e m
I alla media jag hittils sett som rapporterat om detta har man illustrerat med en bild på den typen av centralpackad köttfärs som INTE varit föremål för något fuskande. Utan förklarande bildtexter.
Men det är väl som det är med media. Man ger blanka fan i sanningen.
LEO
december 7, 2007 @ 7:19 e m
Jag gilar verkligen din skrivarstil och det att du håller dig till aktuella ämnen
Magnus A
december 7, 2007 @ 9:28 e m
Det finns ingen anledning att försvara ICA som fuskat mot kunderna och brutit mot lagen. Tveksamt om de tjänat på det. Jag har inte handlat kött där på några år för att ”färskt kött” var brunt. (Men en nyliberal anser väl att det är okej om handlarna anser att de tjänar på något oavsett om de följer lag eller inte.)
Apropå medieperspektivet som Mattias tar upp: Reportaget om att det slängdes för mycket mat, och att den maten skulle ha kommit i en fattig afrikans mage om den inte slängts, tycker jag är långt sämre med okunskap och koppling till ”växthus”effekten. (Offtopic: ”växthus” är f ö en dum allegori, men en allegori som fått forskare att mena att den kallare atmosfären från bortåt 10 km upp stöder ”växthusteorin” då växthusgaserna påstås just en filt. Men växthusgaser har faktiskt ingen förmåga att bilda ”filt” i atmosfären! Dessa gaser, främst vattenånga, ger t ex dagarna svalare och nätterna varmare — jämför torra öknars varma dagar och kalla nätter med en viss temperaturökande nettoeffekt naturligtvis.)
Men hör just nu på Idol, att de berömmer en av de där falsksångerskorna som ”absolut världsklass”. Nåt för Uppdrag Granskning att bita i!
Magnus A
december 7, 2007 @ 9:43 e m
Såg förresten nånstans att det är okej att sälja datum-utgången köttfärs oplastad, antagligen så att kunden kan avgöra kvaliten. Vet inte om det är korrekt, men verkar rätt vettigt.
Mattias Svensson
december 7, 2007 @ 10:27 e m
Magnus A/
Det var det där att hålla två tankar samtidigt. Jag har explicit skrivit två gånger att ICA lurat sina kunder och att det får man inte göra. Hur många gånger ska jag skriva det för att du inte ska tillskriva mig den motsatta ståndpunkten?
Samtidigt kan jag konstatera med diverse experter att det nog inte är så farligt och att mediedrev, experter och aktivister i andra sammanhang, när det inte gäller vinstdrivna företag, bekymrat sig över en praxis som man nu kräver av ICA.
Marcus Fridholm
december 8, 2007 @ 3:00 f m
Som sagt, det var väl bedrägeriet snarare än kvaliteten som var problemet med ICAs manöver.
Sen till Sakine om brunt kött. Att kött är brunt betyder inte att det är gammalt. Det kanske inte ser så mums ut, men det är i sig inte ett självklart tecken på ålder och/eller kvalitet.
Tomas Blomstrand
december 10, 2007 @ 3:47 e m
Marcus: Det där måste varit till Magnus, antar jag. Men nej, kött blir väl brunt rätt så på direkten har jag fått för mig, men man tillsätter nitrit för att få det att bli rött. Sen när man steker det så blir det ju brunt, dock 🙂
Just när det gäller köttfärs så tycker jag nog att datummärkningen inte är så illa pinkad. Köttfärs som har någon dag på nacken luktar gärna lite, tycker jag. Fast man kan ju steka bort eventuella farligheter, intalar jag mig. Hursomhelst så handlade jag massor av billigt kött på ICA häromdagen och skrattade gott åt denna besparing 🙂
annette
december 23, 2007 @ 6:19 e m
hej!
men att butiker märker om kött är ju låååångt ifrån en nyhet,hade ni frågat mig redan 1994 så hade jag svarat JA!