Ron Paul och högerpopulismens järnhårda lag
Det ingår i det politiska kampanjarbetets standardrepertoar att anklaga anti-etablissemangskandidater för samröre med rasister. Alla som jobbade i den svenska euroomröstningen vet vad jag menar. Varenda utlänning som besökte Sverige för att tala för ett nej till EMU utsattes för groteska beskyllningar om rasism och diktatursympatier. Kanske tydligast när Janet Bush, ekonomijournalist från Labours vänsterkant med engagemang för skuldavskrivning i fattiga länder etc, i Almedalen utmålades som en nazirefererande högernationalist på basis av en kampanjfilm med komikern Rik Mayall.
Att presidentkandidaten Ron Paul möter liknande anklagelser är därför inte förvånande. Han har redan felaktigt anklagats för att ha svävat på målet om vilka som låg bakom 9/11-dåden, och utmålats som nazistvän på den milt uttryckt svajiga grunden att kampanjen inte omedelbart letat upp och skickat tillbaka 500 $ från en naziaktivist som menar sig ha bidragit (Pauls kampanj har dragit in över $ 5 000 000, huvudsakligen i småsummor).
Nu har en journalist vid The New Republic gått igenom Ron Pauls gamla nyhetsbrev från 1980- och 1990-talet (tips via Billy), och det är helt galen läsning: konspirationsteorier, rasism och en hyllning av Ku-Klux-Klanledaren David Dukes framgångar i Louisianas senatsval för att detta ”skakade om etablissemanget”. Paul hävdar nu att han inte skrivit detta och tar avstånd från det. Det finns anledning att tro honom. För det första, en person som driver kampanj på frågor om guldmyntfot och narkotikalegalisering är inte i racet för att göra sig populär. Vore Ron Paul rasist, så skulle han stå för det. Nu säger han sig beundra Rosa Parks för civil olydnad mot illegitima lagar och dela Martin Luther Kings strävan efter ”färgblindhet” i bedömningen av människor. För det andra så visar rapporter om att Ron Paul att han är en väldigt tillbakadragen person som inte lägger sig i så mycket vad andra gör, inklusive i hans egen kampanj (och alltså att detsamma kan vara sant rörande hans nyhetsbrev). Illustrerat i denna artikel med bland annat en ofrivilligt komisk incident där Paul inte vill säga om lyset ska vara på eller inte i kampanjflygplanet de hyrt.
Det spelar ändå mindre roll. Att Ron Paul varit villig att omge sig med och anförtro sitt nyhetsbrev till personer med sådan världsuppfattning under decennier är illa nog. Och även om man menar att nyhetsbreven är överspelade, så är Pauls besked idag knappast klargörande nog. Särskilt inte med tanke på det stöd han åtnjuter bland i stort sett varje marginell konspirationsteorietisk och rasistisk grupp. Vilka har skrivit breven? Vad är deras relation till dagens presidentkampanj? är några av de frågor som borde ha besvarats för länge sedan.
Egentligen räcker det med att titta på Ron Pauls kampanj för att se vart det hela barkar. Visst har det varit kul med en kandidat som pratat om guldmyntfot, vill avskaffa Skatteverket och som trots att han själv är gift sedan 50 år, regelbunden kyrkobesökare som vare sig spelar eller tagit droger och dricker måttligt, vill låta andra välja fritt hur de lever sitt liv. Och även om jag själv är ambivalent till Pauls isolationism är han en nyttig kritiker som påpekar att Amerikas internationella krigsambitioner skadar friheten och ekonomin. Ett sådant salt i debatten har länge närt hoppet om en rEVOLution, hos många människor med de bästa avsikter.
Men när Ron Pauls aktivister springer omkring på John McCains segermöte i New Hampshire handlar det inte längre om de frågorna. De attackerar istället McCain för att inte vara tillräckligt restriktiv mot invandring. Hans kampanjfilmer följer samma tema. De stängda gränserna började som ett ”temporärt undantag” med välfärdsstatens kostnader som ursäkt. Nu är alltså skyddet mot det främmande Ron Pauls huvudfråga.
Se det som ännu en illustration av högerpopulismens järnhårda lag, börjar du slira i invandringsfrågan slutar färden i bruna träskmarker. I vart fall leder den knappast till avskaffad inkomstskatt och mindre förmynderi. Öppenheten mot omvärlden och gentemot människor måste alltid vara grunden för en sant liberal samhällsomvandling, både av strategiska och ideologiska skäl.
Nils
januari 9, 2008 @ 3:05 e m
Det är väl samma fallang som skrev nyhetsbrev på 90-talet som driver kampanjen idag? Lite mer än så måste man nog bry sig om vad ens underhuggare har för sig om man ska tilltala mig som presidentkandidat. Vad är en libertariansk president bra till om han har en stab full av brunsås liksom? Är han trots allt det minst onda alternativet?
Tobbe
januari 9, 2008 @ 3:12 e m
Släpp sänket Ron Paul. Själv vaknade jag upp för någon vecka sedan när han intervjuades av Tim Russert i Meet the Press och bl.a. uttryckte sig uppskattande om Aaron Russo, ett välkänt namn inom extrem-höger-vänster-konspirationsrörelsen. I artikeln som du refererar till framgår det att han varit gäst hos Alex Jones mer än femtio gånger. Igår såg jag ett event på Youtube där han på direkt fråga från publiken antydde att Federal Reserve ägdes av Rockefeller och andra privata bankirer, en annan av konspirationsrörelsens favoritidéer. Därifrån är det inte långt till öppet judehat och fantasier om Bilderberghruppens planer på världsherravälde. Det är ett mysterium att Ron Paul lyckats hålla ihop så här länge.
Niklas Lindgren
januari 9, 2008 @ 3:43 e m
”I artikeln som du refererar till framgår det att han varit gäst hos Alex Jones mer än femtio gånger. ”
Ungefär som en svensk statsministerkandidat skulle (ned)låta sig till att vara gäst hos Skånepartiets Carl P Herslows hetsande radioprogram ett femtiotal gånger…
Ludde
januari 9, 2008 @ 5:07 e m
Jag anser att orden konspiration och teori inte nödvändigtvis hör ihop. Det är alltid snack om konspirationsTEORIER, men vadå folks? menar ni att världen aldrig skådat konspirationer, utan bara teorier?!?
Ang Alex Jones och Ron Paul så, var Ron Paul häromdagen med på Jay Leno.
Är vår motsvarighet att Ian Wachtmeister är med i Sen kväll med Luuk (ja det sänds inte längre, jag vet.)??
Vad jag vet så skulle nog många svenskar börja knorra om gränsövervakning om det började välla in lågbetald arbetskraft från östblocket…
Det är ju typ den mest ”rasistiska”(snarare protektionistiska) ståndpunkten Alex Jones har.
Tobbe: Federal Reserve är privatägt, trots namnet.
Karl
januari 9, 2008 @ 5:14 e m
Tobbe, läs på lite. Federal Reserve är visserligen starkt styrd av den federala regeringen, men rent formellt är den faktiskt privatägd.
Sen såg jag i New Republics kommentarsektion en mycket bra kommentar om vilka kandidater som i praktisk handling är mest rasistiska:
”I’m a black guy. I’m having trouble determining which candidate to support. Should I support one who advocates dismantling the single largest institutionally racist program that has oppressed African Americans (hint: its initials are WOD), but who may have had an employee or two who wrote some stupid things twenty years ago that should have been edited? Or should I support the candidate(s) who pose with the working class black mom, may play a jazz instrument (ooo, how ”black” of them), and yet advocates (explicitly or passively) the continued incarceration of hundreds of thousands of non-violent young black men? Hmm, tough call. What do you think I should do, TNR? You seem to have a real deep understanding of modern racial sociopolitical issues.”
WOD, för de som inte förstår det, är alltså War On Drugs, en politik som Ron Paul som enda kandidat motsätter sig och som innebär att hundratusentals fredliga svarta män som inte kränkt någons rättigheter sitter inspärrade i fängelser.
Ludde
januari 9, 2008 @ 5:20 e m
forts…
Jag har trakasserats av både vänster- och högerextrema pga att jag vittnade angående ett slagsmål (jag var ej inblandad.). De högerextrema beställde grejer på nätet i mitt namn och vänster-lirarna var allmänt hotfulla när man såg dem på stan/krogen…
Så jag har inget till övers för extrem-grupper!
Dock hittade jag en intressant grej på AJ´s sajt, nämligen en faxutskrift från ”Bilderberg”-mötet i Ottawa-Kanada, där både Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt är listade som närvarande. Detta mötet ägde rum några månader innan valet här i Sverige. Just saying…
Tobbe
januari 9, 2008 @ 5:42 e m
Märkligt att det finns Ron Paul fanatiker även på den här sidan av Atlanten. Men helt förbluffande att läskunniga människor tror att Federal Reserve är privatägt. Speciellt i Internets tidevarv när det är så lätt att leta upp information om snart sagt allting. Eller det kanske är det som är problemet.
http://www.federalreserve.gov/generalinfo/faq/faqfrs.htm
Niklas Lindgren
januari 9, 2008 @ 6:08 e m
Du Ludde, Alex Jones är en av de drivande krafterna bakom dårfinkarna i 9/11 truth movement…räcker inet det som konspirationsteoretiker á insantiy för dig eller?
Liberal student
januari 9, 2008 @ 7:21 e m
@ Tobbe
”It is considered an independent central bank because its decisions do not have to be ratified by the President or anyone else in the executive or legislative branch of government, it does not receive funding appropriated by Congress, and the terms of the members of the Board of Governors span multiple presidential and congressional terms. However, the Federal Reserve is subject to oversight by Congress, which periodically reviews its activities and can alter its responsibilities by statute. Also, the Federal Reserve must work within the framework of the overall objectives of economic and financial policy established by the government. Therefore, the Federal Reserve can be more accurately described as ”independent within the government.”
Detta är utdrag från den sida du skickade. Här står det rätt klart och tydligt att varken kongressen eller presidenten kan påverka FED speciellt mkt. Vi har alltså en centralbank med massor av inflytande som inte kan styras av politikerna i landet. Det är iof skitbra, vore förmodligen sämre om de kunde leka med inflationen. MEN, du måste väl ändå inse faran med banker som agerar som pekpinnar åt den globala ekonomin. Med några direktörer som ska förutse räntan och därmed styra inflationsmålen? Friedman förutsåg en global kollaps om vi inte börjar sanera ekonomin i tid, jag tror mkt väl att hela skiten kan kollapsa med alla dessa artificiella konjunkturcykler som centralbankerna skapar. Håller du inte med? Eller ser du inga som helst faror med ”självstyrande” centralbanker?
Erik Herbertson
januari 9, 2008 @ 7:59 e m
Bloggade nyligen innan detta kom upp om Paul, där Timothy Sandefur listar libertarianska invändningar mot Paul:
http://herbertson.wordpress.com/2008/01/03/mer-om-ron-paul/
JohanH
januari 9, 2008 @ 11:18 e m
Finns det någon ”vänsterpopulismens järnhårda lag” då?
Vi har ju (framför allt under Schyman) haft en vänsterpopulism som i allt (utom just invandringsfrågan) tycker samma sak som s.k. högerpopulism; Anti-kapitalism, anti-EU, anti-globaliserimng och mer pengar till allt.
Är det en motsvarande effekt av detta populiserande att vänstern numera kramar reaktionära religiösa despoter (det gjorde de inte förr ivarje fall)?
Ludde
januari 10, 2008 @ 12:29 f m
Jag skulle nog kalla den teorin om att nitton män från saudiarabien skulle kapa tre plan med kartong-knivar för konspirationsteori. Och sen om man har brist på sakliga argument kan man ju kalla folk för dårfinkar oxå…
Vad gör då våra folkvalda på hemliga möten med t.ex. Henry Kissinger? (som dessutom inte kan åka till tyskland, då han riskerar åtal för krigsförbrytelser)källa: wikipedia
Dessutom har ju detta möte ägt rum, iaf enligt Metro i Ottawa, samt i Ottawa Citizen.
De artiklarna finns fortfarande i deras arkiv.
Jag är ingen ”full-blown” konspirations-nisse som tror att amerikas regering styrs av varelser från Zeta-Reticuli, men jag är ju heller inte full-blown på aftonbladet så att säga ( iofs alla media styrda av storföretag)…
Jag låter alla komma till tals, sen bildar jag mig en åsikt. Jag lus-läser Expressen och SVD lika noggrant som t.ex.
Sen om ”the Fed”, var är lagen om ”income tax”. Show us the Law!!!
…och att man ligger under .gov-domänen betyder ju bara att USA nu styrs av samma bankir-falang som ligger bakom Bush-administrationen; Carlyle group, JP Morgan, CFR, Halliburton etc.
Den ekonomiska kris USA nu går igenom är konstgjord… Alan Greenspan skapade fastighets-bubblan.
Lite länkar:
http://www.solari.com/no_flash.html
http://www.globaleconomicanalysis.blogspot.com/
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0975965484/ctoc
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0977108252/ctoc
Jay Leno tycker oxå att alla ska få komma till tals:
http://www.youtube.com/watch?v=DKKBp8oYaao&eurl=http://www.infowars.com/articles/us/ron_paul_muffled_by_fox_wows_leno.htm
Jag har inte några åsikter skrivna i sten, men en FAQ på en hemsida som är själva målet för konspirationsteorierna är ju lika naivt som att gå in på Hells Angels hemsida där de står att de är Bara motorcykelintresserade män, och sen tro på det. Det kan vara fel uppfattat av mig att Fed är privatägt, men införandet av den var det ju en hel del rabalder om på den tiden oxå…
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve
Jag älskar amerikanare och kapitalism, men kapitalism är ju inte ett styrelseskick per definition. Det finns många olika sätt att styra en kapitalistisk marknad på. Ett ex;
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lietaer
Ludde
januari 10, 2008 @ 12:44 f m
Jag tror sanningen finns nånstans mittimellan AJ och den officiella världsbilden vi får från etablissemanget.
Jag tror dock inte Bilderberggruppen är ”onda”, deltagarna där är ju av uppfattningen att de gör bra saker för världen (sen varför det måste ske i hemlighet är ju en gåta).
Dessutom ska jag tillägga att bl.a. Mona Sahlin, Göran Persson och Anna Lindh oxå närvarat på tidigare möten arrangerade av Bilderbergarna. Även representanter för svenska storföretag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg
Ludde
januari 10, 2008 @ 12:50 f m
Tidningsnotiser från Bilderberg mötet i Ottawa:
http://www.danielestulin.com/?op=articulos&idioma=en
Ludde
januari 10, 2008 @ 1:12 f m
En rättelse: Kissinger är inte efterlyst i Tyskland, däremot i Frankrike, Brasilien, Chile och Argentina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger
Björn
januari 10, 2008 @ 8:18 f m
Väl skrivet. Johan Norberg och Dick Erixon överreagerade; deras tidigare negativa inställing till Paul gjorde att de på basis av en paranoid artikel rakt av anklagade Paul för rasism. Artikelförfattaren säger dock;
?Anyways, I don?t think Ron Paul is a homophobe; I?m just cynical and enjoy getting supporters of political candidates riled up. If you were a Giuliani guy I?d have called him a fascist. But I must say, the Ron Paul supporters are the most enthusiastic of the bunch!?
Jag går igenom lite mer av hans flummande här: http://vagenfrantraldom.wordpress.com
Artikeln är rejält provocerande och tar gratispoäng på många personers bekostnad, vilket alltså var författarens syfte – han vill bara få folk förbannade.
jojjo
januari 10, 2008 @ 9:48 f m
Du, Ludde skillnaden mellan en konspiration och en konspirationsteori är att en konspirationsteori inte är bevisad (det fanns en andra skytt vid Kennedy-mordet!), alternativt, helt befängd (WTC sprängdes av Mossad!!!)
Mattias Svensson
januari 10, 2008 @ 10:06 f m
Johan H/
Svaret är, det vet jag inte och jag tror inte att den i så fall gäller invandringsfrågan. Det finns ett flertal populistiska högerpartier/rörelser som startat med rätt frihetliga program, dock inte invandringen, och det har alltid slutat med att den senare blir profilfrågan och dålig leverans på frihetsbitarna, vanligen till förmån för välfärdpopulism.
Niklas Lindgren
januari 10, 2008 @ 10:36 f m
”Jag skulle nog kalla den teorin om att nitton män från saudiarabien skulle kapa tre plan med kartong-knivar för konspirationsteori. Och sen om man har brist på sakliga argument kan man ju kalla folk för dårfinkar oxå…”
Holy moly..du är alltså själv en 9/11 truthers…ja då är du allt en dårfink.
Ludde
januari 10, 2008 @ 4:03 e m
Niklas Lindgren(vars största idol är Bill O´Reilly på Fox): Du är en sorglig halvfigur din kvasi-intellektuell besserwisser som borde öppna dina igensmetade ögon! … om vi nu ska dra ner diskussionen sandlåde-nivå till att kalla oliktänkande för dårfinkar odyl. Dessutom verkar du ju ha slutat läsa mitt inlägg efter den meningen.
Annars är du nog bara lätt begåvningshandikappad med inslag av dyslexi…
Kolla länkarna jag skickade upp, där finns bl.a. en tidningsartikel från SvD där de tar upp Bilderberg-mötet i Sverige 2001.
Jag sa oxå att jag inte köper nån av teorierna rakt av, sanningen finns förmodligen i mitten av den officiella hållningen och 911truth-nissarna.
+ Smeta inte på mig åsikter jag inte har tack!
Det visar bara på din egna oförmåga att diskutera som en vuxen människa.
Ludde
januari 10, 2008 @ 4:20 e m
Jojjo: Var påstår jag att WTC sprängdes av Mossad?
Då ligger det ju isåfall närmare att misstänka Goerge Bush´s bror som var säkerhetschef vid WTC-komplexet den aktuella tiden. Men det är en annan diskussion där jag inte är av en fast åsikt, däremot finns det saker som låter mer troliga än andra…
Men eftersom några här buntar ihop Paul med 911-truth (+ nazister + vänsterextrema och Charles Manson);
Några frågor jag tycker är berättigade kring 911:
Varför tog det över 35min. för det amerikanska luftförsvars-kommandot (NORAD) att skicka upp jaktplan efter de kapade planen?
Varför rasade byggnad sju? Det var ju inget plan som flög in i den byggnaden?
Varför ser kollapserna av de båda tornen ut som en kontrollerad demolering? (Såg ett program på National Geographic igår om ett företag som river byggnader och ibland blir kontaktade av Hollywood för att de ska kunna filma rivningen. Men då kryddad med extra explosioner. Det var ju inte helt olikt det som hände 9/11 om man säger så…
Varför släpper inte Pentagon bildbevis på planet(?) som flög in deras högkvarter? De har bara släppt en suddig film där inte går att avgöra om det är ett plan, en raket eller stålmannen som flyger in i byggnaden.
Det finns många frågor kring denna händelse, speciellt därför att ”kriget mot terrorismen” sjösattes som en direkt konsekvens av 9/11.
Än så länge har kritiker till ”konpirationsteorierna” vägrat/undvikit att ens ta i dessa frågor. Därmed låtit dem vinna på walk-over…
Här har du chansen Niklas, ge mig (+alla andra) rimliga svar på frågorna ovan så lovar jag att aldrig kolla på Alex Jones hemsida igen!
Ludde
januari 10, 2008 @ 4:25 e m
Dessutom Jojjo; om vi misstänker att vår Statsminister har något fuffens för sig, får man inte prata om det bara för att man inte har bildbevis/en signatur/etc?
Skulle vara jobbigt att vara polis om du aldrig fick misstänka någonting…
D.v.s. en misstanke leder till att bevis grävs fram eller är jag helt befängd?!?
Ludde
januari 10, 2008 @ 4:35 e m
Roligt att en del försöker smeta på mig åsikten att ”judarna kontrollerar världen”, den uppfattningen har jag aldrig haft, dessutom så är den ju felaktig.
Att Henry Kissinger har judiskt påbra håller jag inte emot någon jude!
Jag har själv en god bekant som är judisk. Underbara människor, både han och hans familj.
Ludde
januari 10, 2008 @ 4:38 e m
Glömde få med: Speciellt under skenet av blogg-postningen…
Förlåt mig Mattias för alla uppdelade inlägg, är inte van att debattera på internet…
Mattias Svensson
januari 10, 2008 @ 4:46 e m
Okej,
Ett par inlägg i denna tråd är över gränsen. Jag vill inte radera, men om ni vill fortsätta så föreslår jag att ni håller er till sak. Inga personangrepp. Kommentarer relateras till det ursprungliga blogginlägget. Mer eller mindre vilda teorier kring hur allt hänger ihop framlägges med fördel på egen blogg och inte som kommentar.
Liberal student
januari 10, 2008 @ 5:43 e m
@ Ludde
Du måste förstå att alla är konspirationsteoretiker då man inte håller med Niklas Lundgren. Han är en muterad Lennart Lelle Regebro i neocon-dräkt.
Är själv inte så förtjust i Ron Paul men man har ju knappast någon bättre. Alla andra är ju korrupta så det skriker om det.
Tyckte om filmen ”America: Freedom to Fascism”
(finns att ladda hem från Pirate bay)
Visst var den också lite konspiratorisk men den tog upp många viktiga frågor som toppolitiker absolut undviker. Rekommenderas starkt..kanske man kan få igång en vettig debatt istället för massa påhopp? Eller vad säger du Nicke?
jojjo
januari 11, 2008 @ 8:39 f m
Ludde/
Nej, nej nu missförstog du mig. Jag menar inte att du tror att mossad sprängde WTC, det vat bara ett exempel.
jojjo
januari 11, 2008 @ 8:43 f m
ludde/
Nej, jag tror inte att du är helt befängd, jag menar bara att det är en teori tills den är bevisad.