Skit i dig själv och sköt andra
Förmynderiets livskänsla är närmast parodiskt formulerad på en ny sosseblogg:
”Jag är socialist och feminist, ofta ”jobbig” för att jag ifrågasätter och ställer krav på människor jag stöter på. Önskar bara att jag orkade leva ännu mer som jag lär…”
Emilia Bjuggren, snart höttande med ett pekfinger nära dig och ditt privatliv. Ett smakprov på vad hon menar:
”Nej, det är dags att våga vara radikal i miljöfrågorna även när det gäller transporten. Höj miljöavgifterna. Förbjud på sikt nyförsäljning av ”vanliga” bilar. Höj flygskatten, drastiskt. Gör det ofördelaktigt att transportera gods på lastbilar än på tåg och båt.”
Sann sosseelitism förmyndarstyle. Vanligt folk ska alltså inte köra bil, inte flyga och helst inte köpa något från främmande länder (men jag antar att ovanliga personer, som politiker och andra makthavare, kan fortsätta att flyga och köra världen runt och säkert också ge dispens för partiärenden och andra aktiviteter i folkets intresse).
(Tipstack till Håkan)
Jan Roostal
september 1, 2008 @ 3:38 e m
Ganska bra rutet!
Inte Black Jag LR
september 1, 2008 @ 3:45 e m
politiker har d bra dom…
Rommedahl
september 1, 2008 @ 4:22 e m
Hon skriver på sin sida: ”Det är inte lätt att leva som socialist i ett kapitalistiskt samhälle”
Hon skulle bara veta hur det är att göra det motsatta.
Henrik Sundholm
september 1, 2008 @ 5:11 e m
Skrämmande.
Ola
september 1, 2008 @ 5:34 e m
Vänta nu. Brukar du inte vara för marknadslösningar som att t ex flygtrafiken och miljöförstörande transporter ska betala sina negativa effekter? Och i väntan pa utsläppsrätter är väl skatter det enda sättet?
Mattias Svensson
september 1, 2008 @ 6:53 e m
Det finns inget marknadsmässigt i att berika staten på enskilda människors och affärsidkares bekostnad, vilket är vad skatter gör. Att de dessutom används för godtycklig moralism kring andras levnadsval och lever sitt eget liv som finansieringskällor utan koppling till ”kostnader” visar all empiri på området.
Olof
september 1, 2008 @ 7:52 e m
Ja, jag tänkte precis som Rommedahl här ovan och kom då att tänka på det utmärkta citatet ”Man kan bara vara kommunist om man inte bor i ett kommunistland.” Jag har glömt var det kommer ifrån, någon som vet?
Tom
september 1, 2008 @ 9:56 e m
Ju nyare bil, ju bättre bränsleekonomi är tumregeln. Jag tror minsann någon välbekant syns bakom den gröna masken.
Vänstern vill alltså vad jag kan se att man ska bli torparbonde, fast gissningsvis med tyngre skattebördor än fordom. Kanske kan vi så, när vi torkar av våra ansikten på åkern, titta upp och se kondensstrimmorna när våra herrar flyger till Bryssel för att rädda världen från oss.
Oscar Sundevall
september 1, 2008 @ 10:46 e m
Det roligaste är väl nästan dock följande mening:
”Det är dags att riktiga socialdemokratiska värden som klasshat och manshat får mer utrymme på internet”.
Låter fräscht och lockande. Jag kommer följa S-bloggen med stort intresse. Potentialen för fler bindgalna blogginlägg verkar hög.
Staffan
september 1, 2008 @ 11:01 e m
Jag får hålla med Ola lite grann, faktiskt.
En grundläggande grej med marknadsekonomin är att i långa loppet kommer saker att skötas på det mest effektiva sättet p g a ”marknadens osynliga hand”. Ett problem i sammanhanget är dock externaliserade kostnader – d v s kostnader som inte direkt drabbar den som ger upphov till dem.
Låt oss säga att jag kan framställa en produkt ”från ax till limpa” (d v s inklusive transportkostnader och allt sånt) på två olika sätt. Det ena sättet kostar mig 100 kr, och ger dessutom upphov till externa kostnader som värderas till 50 kr (t ex föroreningar). Det andra sättet kostar mig 120 kr, men genererar inga externa kostnader. Marknadsekonomiskt sett bör jag välja det första sättet, trots att det inte egentligen är det billigaste – jag knuffar bara över kostnaden på någon annan.
Idealiskt sett är olika former av miljöskatter ett sätt att internalisera sådana externa kostnader. Sedan fungerar det sällan så i praktiken, men det är en annan sak.
Mattias Svensson
september 2, 2008 @ 12:24 f m
Fast även ”idealiskt sett” är det en överföring från individ till stat, inte en kompensation till någon som lidit skada. Plus då att så fungerar det inte i verkligheten. Då tar jag i normalfallet hellre lite föroreningar, många av dem är ju ändå på olika sätt hanterbara och kostnaderna kan ses som en extrakostnad på att bo i städer t ex. Detta handlar alltså inte om att gräva ner gifttunnor (det lägger man inte skatt på utan åtalar för) utan om att köra bil och liknande aktiviteter?
Ola
september 1, 2008 @ 11:40 e m
är det då bättre menar du att låta fossildrivna transporter komma undan med sina, av allt att dömma mycket kostsamma externaliteter, tills en marknad för utsläppsrätter har uppstått?
En skatt är alltså per definition en större våldföring på marknaden än vad gratis miljöförstöring är om jag får tolka dig.
hamPuss
september 2, 2008 @ 8:31 f m
Trillar ofta in på din blogg,haha vet inte varför mej det är nått som gör att ja går in på den och läser:)
hej hej
Roberth Ström
september 2, 2008 @ 12:56 e m
Hela bloggen är så pinsam att det saknas ord! Dessa unga arga sossefeminister är helt galna. Klasslösa samhället vill hon ha lycka till det fungerar inte nu och inte heller sen
Emil
september 2, 2008 @ 1:01 e m
Ola,
Om skatten inte fungerar (dvs inte kompenserar skador eller ens minskar dem i någon större utsträckning) så bör väl svaret vara ja. Kan ju vara bra att komma ihåg att skatter också har externaliteter…
Jonas V
september 2, 2008 @ 2:40 e m
Problemet när man inför en skatt är att beslutsfattarna till slut tycker att det är ett bra sätt att dra in pengar utöver externaliteten.
Att låta staten införa skatter för detta är som att sätta bocken till trädgårdsmätstare.
Nils
september 2, 2008 @ 4:05 e m
Det finns utomordentliga lösningar för att hantera miljöskador inom den klassiska civilrätten. Det knepiga för etatisten är bara att skadestånd både förutsätter bevisade kausalsamband och att det faktiskt är den skadelidande som kompenseras. Sålunda är skatter ett mer lockande alternativ…
JohanH
september 2, 2008 @ 5:06 e m
Mattias, m.fl:
Nu pratar ni ju ivf delvis om ”om att köra bil och liknande aktiviteter”. Glöm inte att det här att ”köra bil” på allmän väg innebär att du tar del av en tjänst som är gravt planekonomisk. Kanske den värsta av alla i det moderna samhället.
Att i det läget införa avgifter som ger i varje fall lite markadsmekanismer i en stenhårt planekonomisk ”gratis”-värld, är ju en helt annan sak än att införa nya skatter rakt ut i tomma intet.
Att en sådan (bil)avgift tar hänsyn till lokala miljökostnader är också det rätt rimligt (medan globala miljökostnader känns mer tveksamt), givet att t.ex. en stadsförvaltning har ansvar för lokal miljöhänsyn.
Mattias Svensson
september 2, 2008 @ 5:22 e m
Inget är väl mer avgifts- och skattebelagt än bilen?
Staffan
september 2, 2008 @ 10:39 e m
Ofta är det ju staten som får stå för kostnaden för föroreningar, genom att rensa upp efter dem eller hantera konsekvenserna.
Men du har rätt i att i praktiken så går sällan miljöskatter till det de borde gå till, utan blir rena straffskatter, för att efter ett tag ses som ytterligare en inkomstkälla.
CalleC
september 3, 2008 @ 1:19 e m
JohanH: När vi nu har statliga vägar är jag fullt beredd att betala bensinskatt, så länge den går till vägbyggen och -underhåll. Och jag kan tänka mig att betala motorvägsavgift för att finansiera en ny, fin väg. Men jag gillar inte att betala ”en gång till” i form av trängselskatter, för Stockholms gatunät har redan betalats en gång av det allmänna. Och framför allt vill jag inte betala en icke-öronmärkt bensinskatt som till stor del finns för att tillfredsställa de klimattroendes religion, och som pytsas in i alla små hål som staten tycker behöver fyllas.
Cyklism är en rolig form av skatteplanering!
JohanH
september 4, 2008 @ 10:56 f m
Mattias:
1) Trafiksystemet är planekonomi. Eller förnekar du detta?
2) Du är ju inte kollektivist – så varför kör du kollektivistargument? ”Bilen” är inget kolleltivt begrepp och skall inte betraktas så – lika lite som ”telefonen”. Ett vettig prissättning för tjänster är såklart baserad på den aktuella enskilda resan (dvs nyttjandet av tjänsten), inte någon kollektiv klumsumma betalad via skatt.
Liksom det är med parkering – eller är du emot parkeringasavgifter också?
Calle:
Detta argument om att ”betala en gång till” är extremt märkligt. Om man nu inte är socialist vill säga. Gäller det även telefoni? I så fall borde vi aldrig privatiserat Telia… eller ha avgifter på dagis-tjänster, osv.
Och hur är det med parkering? Är inte den asfaltsplätten redan betald den också via skatten? Borde du inte gå till storms emot alla paekeringsaavgifter också?
Återigen – det är bättre med lite marknadsmekanismer (nyttjanderelaterade avgifter) är ren 100% planekonomi. All vettig prisättning för infrastrukturella tjä’nster är beroden av ”trängsel”; parkering, hotell, flygresor, telefoni, osv.
Med sådana borde man definitivt höja kostnaderna för att köra bil i innerstaden under peak hour – och såklart sänka kostnaderna för att köra på en tom väg i glesbygd.
Mattias Svensson
september 4, 2008 @ 12:29 e m
Vad jag menar är att du inte kan smälla ytterligare skatter på bilkörande eftersom de redan är för höga, och att det är ett exempel på varför man inte utan extremt goda skäl bör låta staten sätta upp och utmäta pris för diverse aktiviteter man vill moralisera mot. Jag har inget principiellt mot vägavgifter, men att försöket i Stockholm är ett fiasko som i princip bara haft effekten att klå folk på pengar kan vi väl ändå konstatera.
JohanH
september 4, 2008 @ 11:01 f m
”Stockholms gatunät har redan betalats en gång av det allmänna.”
Menar du alltså att man bör ta bort alla parkeringavgifter omedelbums på Stockholms gatunät?
Om inte – vad är det grandiosa ideologiska skillnaden mellan avgifter på stillastående bilar och de som rör på sig?
CalleC
september 4, 2008 @ 3:31 e m
JohanH: Jag har ungefär samma argument som Mattia$ – att bensinskatten redan är så hög att trängselskatten inte blir ett ”istället”, utan ett ”också”. Annars tycker jag att tanken med hög- och lågtrafiktaxa är förnuftig.
En annan skatt som jag tycker är rent dum är fordonsskatten, som slår hårdare (per km) mot den som köper en stor och lyxig bil, men kör en kort sträcka per år, än mot den som kör långt med en liten bil. Ersätt med km-skatt eller ta bort.