Socialister vill fortfarande radera i historieböckerna
David Munck, juriststuderande och journalist på tidningen Internationalen, anser det vara så förgripligt att ifrågasätta de moraliska grunderna för välfärdsstaten att man i så fall måste raderas från andra politiska sammanhang. FRA-motståndet till exempel. I en artikel i Arbetaren menar han att
”Johan Norbergs försök att göra motståndet mot FRA-lagen till motstånd mot välfärdsstaten gör honom till en sällsynt dålig representant för de liberaler som motsätter sig FRA-lagen.”
Det är ju tvärtom. ”Socialliberalerna” i folkpartiet älskar övervakning, liksom alla andra möjligheter att centralisera makt och befogenheter på höga politiska nivåer. Med några hedervärda undantag i FRA-frågan (som påpekades i en tidigare debatt vet man aldrig på förhand hur den socialliberala slumpgeneratorn ska falla ut i en viss fråga). Även med en vid och tillåtande definition på klassiskt liberala eller nyliberala personer har däremot motståndet varit kompakt. HAX, Norberg, Timbro etc etc.
Så ser det ut, vare sig Munck gillar det eller ej. Viljan att radera i historieböckerna är talande. Och visst hör den svällande övervakningsstaten ihop med den svällande välfärdsstaten. Inte bara för att befogenheterna underlättar dess paternalism, utan också för att den som kan sin historia vet att liberalen Sven Rydenfelt, som ihop med Janerik Larsson avslöjade SÄPO:s åsiktsregistrering i boken ”Säkerhetspolisens hemliga register” 1966, själv fanns registrerad som ”kritiker av välfärden” på grund av sina ”extremliberala” idéer.
Den svenska staten har alltså en historia av att registrera och övervaka välfärdsstatens (och övervakningsstatens) liberala kritiker. Fast jag får intrycket att Munck tycker att sådant är i sin ordning.
JohanH
augusti 14, 2008 @ 1:37 e m
Att en (klassiskt) liberal är emot både FRA-lagar och välfärdsstat är ju rätt självklart – men resten begriper jag inte.
Men du att det finns de som på allvar förespråkar FRA-lagen med välfärsstaten som motiv? Det har jag aldrig hört talas om och det låter ju helt absurt.
Och man måste väl vara mer än lovligt konspirationsteopretisk om man tror att FRA skall syssla med att åsiktsregistrera Rydenfältare.
Mattias Svensson
augusti 14, 2008 @ 2:32 e m
Absurt må så vara, men det har hänt. En stor stat använder sina vida befogenheter på många sätt som inte var avsedda. Antiterrorlagar som används för att skydda det franska spelmonopolet t ex. Kopplingen mellan välfärdsstaten och övervakningsstaten är vare sig större eller mindre än så.
JohanH
augusti 14, 2008 @ 3:12 e m
Mattias:
Ändamålsglidning är väl känt – men du svarar inte på frågan. Är det verkligen någon som har förespråkat FRA-lagen med välfärsstaten som motiv?
Vem då?
När?
Hur?
Källa? Länk?
Mattias Svensson
augusti 14, 2008 @ 4:00 e m
Va? Nej. Det hindrar ju inte att välfärdsstaten drar nytta av befogenheterna. Nu tror jag inte att detta är någons huvudargument. Det var en invändning mot Muncks hävdande att det inte hade med varandra att göra. Min enkla poäng är att det finns beröringspunkter.
kristoffer Ejnermark
augusti 14, 2008 @ 11:06 e m
Det är här nyliberalerna saknar ingående analys. Välfärdstat är i nyliberalens uppfattning allt som inte är nyliberalism.
Statlig övervakning förtusätter en välorganiserad stat. Ergo; där ligger den enda kopplingen. Att en statsform däremot skulle vara en välfärd är inte alla gånger självklart. Speciellt inte idag när nyliberala nedskärningar är legio, tillsammans med massvält och ökade klasskillnader.
Nyliberalen tuggar som vanligt snömos.
Karbid
augusti 15, 2008 @ 7:12 f m
”Min enkla poäng är att det finns beröringspunkter.”
Ytterst vaga och krystade beröringspunkter. Men den som söker den finner…
Mattias Svensson
augusti 15, 2008 @ 9:36 f m
Så åsiktsregistrering är en ”vag och krystad” beröringspunkt. Vad lagarna i många fall faktiskt används till (hur många terrorister har stoppats?) är en krystad beröringspunkt?
Roberth Ström
augusti 15, 2008 @ 9:36 f m
Felet med Sverige är att vi saknar äkta liberaler det kryllar dock av socialliberaler! Sakine Madon är en av dem då hon inte vill ha valfrihet för föräldrar när det gäller vårdnadsbidraget.
Mattias Svensson
augusti 15, 2008 @ 9:42 f m
Fast hur liberalt är ett bidrag?
jojjo
augusti 15, 2008 @ 12:04 e m
Kristoffer/
Med tanke på att ditt inlägg varken innehåller data eller argumentation, utan bara påståenden så skulle jag vilja påstå att det är du som tuggar snömos.