Citerad i Expressen
Gårdagens postning, som egentligen handlade mest om de lika beskrivningarna av utanförskap, politisk diskriminering och moraliskt fördömande rörande hemmafruar (försvarade av Roland Poirier Martinsson) och prostituerade (Isabella Lund), har citerats i Expressen som den positiva kommentaren till Göran Hägglunds DN Debatt. Johan Norberg står för den negativa. Kontentan är förvisso densamma: bra retorik, men lev upp till den.
(Och det har förvisso påpekats på denna blogg tidigare att så länge kristna hade politiskt inflytande på politiken, så har de använt den för att jävlas med vanligt folk och deras nöjen.)
Expressen har kortat och klippt i citatet, och det är väl inget större problem i det så länge budskapet går fram, men lite lustigt blir det när socialliberala Expressen klipper bort att den kritiska udden mot påstådda liberaler explicit var riktad mot socialliberaler. Lite känsligt kanske.
Patrik Kronqvist
september 18, 2009 @ 10:38 f m
Intressant påpekande! Dock var det av utrymmesskäl och inte av omsorg om tidningens politiska färg som ditt inlägg kortades. Till skillnad från ledarsidan har debattsidan inte någon politisk färg. Men du har en poäng, kanske hade det varit tydligare att stryka ”liberaler” i stället för ”socialliberaler”.
För övrigt undrar jag om Göran Hägglund verkligen finner din koppling mellan hemmafruar och prostituerade positiv.
Patrik Kronqvist
vik debattredaktör Expressen
Mattias Svensson
september 18, 2009 @ 12:28 e m
Hej Patrik, Du har såklart rätt, jag skrev det mer som en lustifikation. Ni har ju ändå rätt öppna skott mellan ledare, kultur och debatt jämfört med andra redaktioner, vilket jag inte heller har något att anmärka på. Och rörande Hägglund är vi ju två undrande, men min kommentar är lite mer förväntansfull än Johans. Kul att bli citerad i vilket fall som helst.
Ingemar S
september 18, 2009 @ 1:54 e m
En annan aspekt i sammanhanget är varför du Mattias, NEO- och Timbrofolk, m.fl, m.fl. nästan aldrig missar tillfället att påminna om när ni blivit citerade i gammelmedia. Jag menar, är detta verkligen nödvändigt? Exemplet ovan visar väl med den största tydlighet att representanter för de stora drakarna håller koll på vad vi barfotaskribenter har för oss. Och då tjänar det väl föga till att ägna sig åt överdriven referering från de sedan länge etablerade mediaformerna.
Mattias Svensson
september 21, 2009 @ 10:21 f m
Service till ”vanliga människor”, som inte följer alla gammelmedier.
Johan Norberg
september 18, 2009 @ 3:38 e m
Kul och möjligen historiskt att Mattias och jag har ungefär samma poäng, men att Mattias formulerar det entusiastiskt och välvilligt, medan jag anlägger det hånfulla och illvilliga perspektivet… 🙂
Mattias Svensson
september 21, 2009 @ 10:22 f m
Nåja 😉
Tanja Bergkvist
september 18, 2009 @ 3:50 e m
Ha ha, Mattias kolla detta: Bokbål Förlag får pris för intersektionellt manshat
http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/09/18/bokbal-forlag-far-pris-for-intersektionellt-manshat/
Länkade till Roland PM:s artikel också – den var ju bra! 🙂 Om jag varit hemmafru hade jag haft tid att störta genusförtryckarna!
Ingemar
september 21, 2009 @ 10:23 e m
Själva idén bakom att någon anger sig ”citerad i Expressen” måste väl rimligen vara en önskan att kanske tas på större allvar i gammelmedia. Eller? För egen del blir jag alltmindre intresserad av vad som skrivs där, något som kan vara en konsekvens av den hänsyn uppburna skribenter måste ta till i första hand bloggarnas utveckling. Sedan finns det förstås fortfarande besserwissrar som Guillou, Bo Rothstein och Mats Olsson som fortsätter i gammal god stil och inte tar åt sig av de positiva sidorna i nymedia. Ja innehållet i posten berörde ett helt annat ämne men jag tyckte Expressens roll var närmast försumbar för debatten.