Därför Fjellner
Min röst i EU-valet kommer att gå till Christofer Fjellner. Fjellner har i fem år verkat i Bryssel i några av de frågor som jag tycker är viktiga, han har i utskottet för internationell handel verkat mot tullar och handelshinder och i utskottet för miljö och folkhälsa varit en uppfriskande röst mot förmynderi och petigheter. Till detta har kommit ett växande engagemang för nätets frihet där Fjellner med konferenser, initiativ och utspel har gjort skillnad både i parlamentet och den största partigruppen.
Christofer Fjellner är en utomordentlig politiker i det att han lägger huvuddelen av sin energi på att hindra idiotiska förslag och avskaffa dålig politik. Politiska församlingar är annars överfyllda av personer som ”brinner för” någon fråga där de vill utöka politikens makt, de kan vara rimliga och kritiska över lag till jordbrukspolitik och protektionism och överstatlighet, men det är inte där de lägger sin energi. Fjellner väjer inte heller för det vardagsnära och symboliska. Han inser att arbetet för frihandel är ett slit som i praktiken inte avgörs av principiella deklarationer (på en tillräckligt generell nivå är ju alla för öppenhet och handel) utan av ”detaljer” som avskaffat snusförbud, sänkta skotullar eller påpekandet att det inte är EU:s sak att förse onyttig mat med varnande rödljus.
Jag kan heller inte undgå att imponeras av Cristofer Fjellner som person. Han kom in som lite av ett ungt MUF-alibi, men har med en tydlig kompass och hårt, envetet arbete vunnit respekt i sin partigrupp och inflytande i praktisk politik. Samtidigt är han förvånansvärt okorrumperad av politikens nödvändiga avvägningar.
Moderaterna minst dåliga
För mig som EU-kritiker är det inte självklart att rösta över huvud taget i parlamentsvalet. Min utgångspunkt är egentligen att låta bli, för att inte legitimera ett parlament som helst borde läggas ner. Samtidigt uppmuntrar jag hellre goda krafter än lägger mig i protest. Förra valet blev det efter viss beslutsvånda i sista stund en röst på junilistan och Nils Lundgren. Men Lundgren kandiderar inte nu, och det går inte att blunda för att ett parti lett av Sören Wibe är ett dåligt alternativ för en liberal, särskilt som Wibe profilerar sig i just den nationalprotektionism jag alltid tyckt var junilistans svaghet.
Moderaterna är inte heller något naturligt val. Det blir faktiskt första gången sedan 1991 som jag röstar moderat i det huvudsakliga valet (de fick dock min röst i senaste kommunal- och landstingsvalet), och jag måste säga att den nationalromantiska kampanjen framkallar kväljningar. Men om moderaterna nu sätter en bra liberal kandidat på valbar plats så använder jag hellre min insats för att stödja honom. Moderaternas brister i EU-politiken ligger dessutom huvudsakligen nationellt. Det var regeringen som kuppade igenom Lissabonfördraget, och det är regeringen som väljer att hellre prata väder än frihandel som ordförandeland och som väljer anpassning till Bryssel och egna projekt snarare än att mota dåligheter, och det är regeringen och riskdagen som piskar igenom förslag efter förslag som kränker öppenheten och friheten på nätet.
Tittar man i motsats på hållningen i EU-frågor (genomgång i SvD här) så är moderaterna det enda partiet med en rimlig politik för öppenhet, frihandel och en kritisk distans till Bryssel. De är det enda partiet som går emot skatter på EU-nivå, vill ha bevarade införselkvoter för alkohol och de går längst i avskaffandet av jordbrukspolitiken. (Ingerö är också inne på detta.)
Borgerliga småpartier vill reglera mer
Alla de andra borgerliga partierna går till val på nya överstatliga projekt och att påbjuda förbud och nya och höjda skatter i Europa. Värst är kristdemokraterna som går till val på enbart förbudsfrågor. De ska tvinga sexköpslag och höjda alkoholskatter på resten av Europa, och strypa införselkvoterna för törstiga svenskar. Folkpartiet är inte mycket bättre med sina krav på ett beväpnat Bryssel genom (minst) ett europeiskt FBI (kanske en invasionsstyrka redo att invadera Kina, med tanke på hönshjärneutspelet om ett ”gässens och lammens FBI”). Bluffen om den avskaffade jordbrukspolitiken, där en stödform till stor del ska vägas upp av ökade andra stöd och pengarna dessutom tryckas in i nya Brysselprojekt imponerar inte heller. Även centern överraskar negativt. Inte bara genom en kampanj som låter påskina att det bara är viljan som saknas innan överstaten i Bryssel kan lösa alla stora världsproblem åt oss, i praktiska ställningstaganden är de sämst på jordbrukspolitiken, där de inte vill lyfta ett finger innan alla andra länder gör samma förändringar (talet om ”marknadsanpassningar” är Bryssellingo för att flytta subventioner från produktionsstöd till gårdsstöd och miljöstöd).
Piratpartiet bra, men inte tillräckligt
Piratpartiet är ett klart alternativ. De driver frågor om integritet och frihet på nätet och är dessutom emot Lissabonfördraget (som parlamentet förvisso redan röstat om). Lars Gustavssons plädering är bra, HAX likaså. Jag lutar dessutom alltmer åt att upphovsrättslagstiftningen inte bara är åt fanders som den ser ut idag – med rättsosäkert upprätthållande, kapande av särintressen som ständigt utvidgar sina monopol i tid och rum – utan i grunden feltänkt. Boldrins Against intellectual monopoly (freudian slip där, tack Fabian) som bl a diskuteras här är en tankeställare. Likaså den här varningen för att patenträtten kväver innovation på jordbruksområdet.
Detta räcker för att jag ska hoppas att det går bra för piratpartiet – jag har tom erbjudit mig att dela ut valsedlar för dem (utan att få något svar, lite dålig IT-hatering där). Men min röst får de inte av två skäl. Det första är det uppenbara att partiet saknar politik på väldigt många områden och därför inte kommer att utgöra en kraft mot korruption, kostsamma bidragssystem, regleringsiver eller för frihandel, avskaffad jordbrukspolitik och öppenhet mot omvärlden. Det andra är att jag inte sympatiserar med den socialistiska modell med skattefinansierad forskning som ersättning för upphovsrättens privata, lagskyddade som piratpartiet har på läkemedelsområdet.
En plattform för EU- och regeringskritik
Många har velat få detta val till ett förtroendeval för regeringen, mot vilken jag är mycket kritisk. Men EU-valet är inget regeringsval. Däremot kan man ge en plattform till bra personer att åstadkomma bra saker, både i opinionsbildningen och på EU-nivå. Det är en plattform som kan utnyttjas friare än ett riksdagsmandat och där det därför spelar större roll vilka som hamnar på de olika posterna. Även detta talar för den beprövade Fjellner framför piratpartiets Christian Engström. Även den senare har en god kompass och kommer säkert inte göra bort sig, men i den debatt han deltog i hos Neo tyckte jag mig också märka en viss nonchalans inför det detaljerade hantverk i ”små” frågor som är vägen till faktisk påverkan. EU-parlamentet är även en plattform för mer liberala personer gentemot den nymoderata partiledning som heller inte kommer att sitta för evigt, vilket vi redan sett prov på.
Gunnar Hökmark då? Ja, han har ju definitivt den roligaste valfilmen och i många frågor ett minst lika gott track-record som Fjellner. Men Fjellner har för det första varit bättre på integritets- och nätfrihetsfrågor, och för det andra har Gunnar i valrörelsen talat sig varm för ”den svenska modellen” med karteller på arbetsmarknaden och annat mög. Därtill säkert piskad av sin partiledning, men ingen gillar en hycklare.
Därför går min egen röst till Christofer Fjellner, och mina tre förhoppningar inför EU-valet blir att:
- Moderaterna blir större än socialdemokraterna och Fjellner och Hökmark får flest kryss. Detta skulle ge en bra representation i EU och sända två viktiga inrikespolitiska signaler om en bruten socialdemokratisk maktdominans och en liberalare regering.
- Att piratpartiet kommer in med flera mandat. En markering om att ingen regering ostraffat kan spotta på integritets- och nätfrihetsfrågor.
- Att alla de andra borgerliga partierna blir utan mandat. En så sorglig samling blåbär för skattehöjningar, restriktioner och ökad överstatlighet förtjänar inte någon tänkande människas röst. Vill du rösta borgerligt, rösta moderat. Annars pirat.
Marcus
maj 30, 2009 @ 1:00 e m
Jag röstade på Piratpartiet. Hade vissa funderingar åt Centern & Miljöpartiet (av … miljöskäl helt enkelt). Men det blev PP.
Det är konstiga tider… Alla alternativ är så värdelösa att det känns som att man kan hamna var som helst längs med den förmodade skalan.
Tomas
maj 30, 2009 @ 1:23 e m
Inte så dumt tänkt. Jag står själv i valet och kvalet mellan Fjellner och att rösta nej i valet. Fast nu ser jag ju att det är en reklam här på sidan om att rösta klimatsmart och jobben först! Varför tänkte jag inte på det?
Hm. Lite mer fundering över en rockfestival och sen är nog tiden mogen för ett beslut. Kanske går det tom att rösta på festivalen 🙂
Peter
maj 30, 2009 @ 6:43 e m
Coffe och Gunnar är bra moderater av gammalmoderat snitt.
Men att rösta på dem mindre än ett år efter att Reinfeldt spottat mig i ansiktet med FRA-lagen….det känns inte bra. Men inte riktigt bestämt mig.
Hoppas i alla fall Piratpartiet kommer in, det kan ge en tillnyktrande spark i ändan på moderaterna.
Tor
maj 30, 2009 @ 8:46 e m
Väldigt intressant att höra hur de resonerar. Kul att se en av de svenska liberaler som jag har allra störst förtroende för även verkar ha en sund skepsis till upphovsrättslagstiftningen. Tyvärr verkar Fjellner mer eller mindre vilja bevara status quo på det området trots att man skulle önska att han vore litet mer offensiv. Men, precis som du lyfter fram har han ju många andra goda sidor. Synd bara att rösten kan feltolkas som en röst på moderaterna när den är just på Fjellner.
Flavian
maj 31, 2009 @ 1:06 f m
Om man är för frihandel finns en mycket enkel åtgärd att vidta: Gå ur EU!
EU handlar om protektionism från början till slut.
drömpojken
maj 31, 2009 @ 2:58 f m
Haha.. någon har gjort en parodi på Svanbergs blogg: http://svaneberg.wordpress.com/
Luka
maj 31, 2009 @ 11:49 f m
Jag förstår hur du resonerar Mattias. Jag har resonerat på liknande sätt men min slutsats har varit en annan. Fjellner är helt klart den person jag skulle rösta på om det inte fanns politiska partier. Som det är kan jag dock inte ge min röst till ett parti som för mindre än ett år sedan införde FRA. Frågan om personlig integritet är en liberal kärnfråga och kanske den viktigaste politiska frågan som kommer komma upp under vår livstid. Vem äger ditt liv, du eller staten?
Min röst kommer gå till Piratpartiet. Visst, de är fullständigt ute och cyklar i en rad frågor men dessa bleknar i jämförelse med integritetsfrågan och rättsäkerhetsfrågan. Min förhoppning är att de skärper sig i frågor om patenträtt, DRM och copyright. På de områdena är de åtminstone lika simplistiska som de etablerade partierna. Deras idéer om läkemedelspatent gränsar till vad man skulle förvänta sig av sovjetnostalgiker. Deras syn på DRM är så anti-liberala som bara möjligt.
Desperata tider kräver dock desperata åtgärder så trots vissa uppenbara brister kommer PP att få min röst (och en hel del andra liberala röster). Det andra alternativet för mig hade varit att rösta blankt. Om de inte håller sin liberala väljarbas nöjd kommer de sluta som Ny Demokrati. Jag hoppas de kommer att förstår detta.
Mattias Svensson
maj 31, 2009 @ 1:10 e m
Som framgår är detta även för mig de två positiva alternativen, moderat eller pirat. Bästa kandidaten avgjorde.
Lars
juni 1, 2009 @ 2:28 e m
En väldigt givande diskussion om upphovsrätt och patent:
http://www.trygghetsvakten.se/blogg/2009/05/en-uppfinnares-syn-pa-upphovsratt/
http://www.trygghetsvakten.se/blogg/2009/05/vaga-diskutera-principer-for-immateriellt-skydd/
Fabian
juni 1, 2009 @ 5:22 e m
Mattias, boken heter ”Against Intellectual Monopoly” och inte ”Against Intellectual Property”. Författarna, de två amerikanska nationalekonomerna Michele Boldrin and David Levine, gör dessutom en poäng av att använda ordet ”monopoly” istället för ”property” i titeln.
Jag rättar dig eftersom detta är en av de bästa böcker jag har läst på väldigt länge. Boken finns att ladda ned (gratis) på följande sida:
http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/againstfinal.htm
Daniel
juni 1, 2009 @ 9:32 e m
Tyvärr tolkar ju Reinfeldt & co en röst på Fjellner som en röst på Moderaterna och alltså endast ett led i höger/vänster-kampen mot sossarna. Båda partierna ser ut att gå mycket bättre än förra valet. Om de gör det tror jag de tolkar det som att de kan göra precis vad de vill i integritetsfrågan. Mp och Junilistan, och för den delen Vänstern om man nu är lagd åt det hållet, är de enda partierna med mandat som förtjänar en röst för sin inställning till integritet. Själv röstade jag Pirat. Schlyter förtjänar visserligen att belönas men jag tycker att det är viktigt hur min röst tolkas i detta ödesval. Och då ska ingen kunna vifta bort rösten med att ”klimatfrågan är het”. Låt PP-rösterna svida, och upprepa dem sedan i riksdagsvalet om det inte skett en rejäl skärpning!
KalleP
juni 3, 2009 @ 9:29 f m
Fjellner är grym på alla sätt. Utom ett. Han är djupt religiös, vilket får en att fundera.
Erik
juni 3, 2009 @ 1:54 e m
Jävligt tveksam till mycket som moderaterna håller på med och är förbannat sugen på att ge regeringen en reäl jävla knäpp på näsan. Röstade dock junilistan förra valet och det var ju minst sagt en flopp. Lite rädd att PP blir samma bortslängda röst. Kommer nog följa dig o Ingerö med rösten på Fjellner. Med tanke på han är ung så kan det ju vara vettigt för partiets framtida utveckling.
Henrik Sundholm
juni 3, 2009 @ 10:50 e m
Håller med om att Fjellner är bästa alternativet, även om han absolut inte är helt klanderfri. (Vilken politiker är å andra sidan det?)
Parasitpartiet möter jag dock bara med förakt. (Jag kan hålla med dem på någon enskild punkt, men det kan jag med alla övriga partier också.)
Magnus Svensson
juni 3, 2009 @ 11:08 e m
Tycker att Lena Ek är grymt duktig, men det topp 5 på Centerpartiets lista är mkt bra.
Mattias Svensson
juni 3, 2009 @ 11:23 e m
Lena ”Framöver vill vi se prisregleringar även för SMS och datatrafik” Ek. Du skojar?
Markus
juni 3, 2009 @ 11:29 e m
Obegripligt att som liberal stöda en som hyllar Lissabonfördraget, som ger EU mer makt. Dessutom vill ju Fjellner införa euron. Min röst till Junuilistan – det enda Eu-kritiska alternativet.
Mattias Svensson
juni 4, 2009 @ 6:32 f m
Det är inte parlamentet som beslutar om Lissabonfördraget, eller om Sverige ska införa euro.
Putte
juni 4, 2009 @ 5:26 e m
Dessutom höll jag på att ramla av stolen av centerns EU-slogan:
EUROPAS FÖRENTA STATER
Vad är det om inte smygpropaganda för extrem federalism. Europas president i Bryssel? EU-regering som domineras av tyskar och fransmän? två senatorer från Sverige i EU:s senat som väljs på sex år? EU-domstolen med makt att uttolka det heliga Lissabonfördraget? Krav på att alla skolbarn ska svära sin trohet mot EU-flaggan varje dag i skolan?
Vedervärdigt.
Mattias Svensson
juni 4, 2009 @ 11:55 e m
Förenta krafter är det väl? Fast det är väl en metafor för ungefär samma sak är jag rädd.
Christian
juni 4, 2009 @ 6:00 e m
Piratpartiet har, precis som Vänsterpartiet, som målsättning att ”legalisera” fildelning. Det betyder att det jag, som mjukvaruutvecklare eller musiker skapar, är allmän egendom. Dessutom vill de förbjuda DRM, vilket är en teknik för att skydda/kryptera digital information. Överstatliga ingrepp i vad jag gör med det som är mitt. Fullständigt omöjligt för en liberal att acceptera. Jag håller förstås sen med Piratpartiet i deras andra frågor och ogillar massövervakning och rättsosäkerhet som the next guy. Men fildelningen och DRM, kombinerat med att de inte har åsikt i andra (mycket viktigare) frågor, gör att min röst antingen hamnar hos något annat parti, eller i papperskorgen.
Emil
juni 5, 2009 @ 3:41 e m
Piratpartiets bristande förståelse för att intellektuell egendom är en mänsklig rättighet håller mig från att ens fundera över att rösta på dem. Det må vara så att de är emot statlig övervakning, vilket är bra, men fördelarna är färre än nackdelarna.
Om påståendet att Fjellner är religiös stämmer, så är jag tveksam över honom också. Tyvärr verkar det inte finnas så många andra alternativ, så jag kanske måste vara överseende med det.
sweetie
juni 5, 2009 @ 11:01 e m
hatar moderaterna, dom har inte gjort nåt vettigt va jag märkt