Slöa poliser: ?Stäng krogarna så vi slipper jobba?
På Brännpunkt argumenterar ett antal polisbefäl för att nöjesställen ska stängas tidigt, eftersom de tycker att det är jobbigt att skydda stadens medborgare. Nu är det senare polisens uppgift. Vill folk roa sig sent, och det vill de uppenbarligen för annars hade ställena fått slå igen, så får även polisen jobba sent med att skydda oskyldiga medborgare från våld, våldtäkt och rån. Med Kling, Klang & Co:s logik i artikeln kunde vi lika bra införa utegångsförbud på en gång, tänk vad bekvämt för polisen.
Notera den moralistiska tonen mot fullt lagliga aktiviteter. Poliserna skriver att ”Öl, vin och sprit är ett påtagligt inslag hos de ungdomar som vistas i Stockholms city under helgerna.” Men dem de kallar ”ungdomar” är 18-24 år, alltså vuxna människor med legal rätt att dricka alkohol och vistas ute i Stockholms nattliv. Poliserna gör vidare en poäng av att nämna att krogar ”lever på intäkter från alkoholen”. Ja, varför går folk till krogen om inte för att dricka? (Förvisso även för att umgås och/eller se på sport, men det kan ju krogarna inte ta betalt för.)
För oss som minns restriktionerna på 1990-talet kan man för övrigt konstatera att då hade polisen inga problem att mobilisera resurser nattetid. I varje fall inte så länge det handlade om att slå till mot fredliga illegala danstillställningar, på Tritnaha eller Docklands. Inte för att dagens poliser verkar jobba ihjäl sig för att jaga verkliga våldsverkare och yrkeskriminella i krogvärlden, men måhända är tanken med tidigt stängda nöjesställen att polisen längtar tillbaka till tiden när de istället fick gripa in mot idealistiska nyliberaler och dansande tonåringar. Måste varit mycket bekvämare.
(HAX bjuder på en bättre lösning på problemen med ordningsstörningar vid stängningsdags. Fria öppettider.)
Henrik Sundholm
mars 13, 2008 @ 10:47 f m
De polisbefäl som ställer sig bakom uttalandet borde få ta sig ett ordentligt snack med sina chefer, så att de kommer på bättre tankar.
Johanne
mars 13, 2008 @ 12:26 e m
Mot polisens arbete finns allt att invända. De är kassa.
Men fulla personer är ett avskräde, oavsett hur lagligt kul de har.
Vad gillar du AFA och sånt? Kolla mitt senaste inlägg.
larry
mars 13, 2008 @ 1:21 e m
Utegångsförbud verkar lite drastiskt och osvenskt (även om nu Mona föreslagit kommunarrest för nyanlända flyktingar i 2 år).
Kunde vi inte förbjuda alkohol istället? Tänk vad bra allt skulle bli och hur brottsligheten skulle försvinna och herr Rheinvfeldhs folk skulle få så mycket mer tid att arbeta och betala skatt till Anders.
Allt jag läst om förbudstiden i USA pekar på minskat fylleri, minskad organiserad brottslighet och mer allmänt moraliskt beteeende och kyrkobesökande.
Rickard
mars 13, 2008 @ 2:31 e m
Alkoholen är en farlig drog! Synd att så många missbrukar den på krogar, tänk va härligt om alla bara drack en öl eller två!
Numb
mars 13, 2008 @ 3:04 e m
Jadu vissa poliser är väldigt slöa!
gravidilimbo
mars 13, 2008 @ 5:56 e m
De vill kanske avskaffa sin egen yrkeskår?
Anders
mars 14, 2008 @ 8:45 f m
De ”ungdomar” som går på krogarna runt Stureplan är väl i praktiken inte ens 18-24 år, utan snarare ca 22-35. Mig veterligen finns det inget ställe som har öppet till 05 som har 18-årsgräns.
Brynte
mars 15, 2008 @ 8:38 e m
Varför inte i sann nattväktaranda vältra över kostnaderna på patrasket som prompt måste supa till 05 om morgnarna? De får supa så sent de vill, men i gengäld står de för alla egna kostnader när de blir alkoholförgiftade, överdoserar, nedslagna, rånade och så vidare.
Jag har svårt att se varför polisens resuser och skattemedel ska gå åt till något så onödigt som att reda upp superi och knarkande kring Stureplan mitt i natten. De kostnaderna borde regleras av privata aktörer, t ex krogarna lägger på det på spritpriserna eller folk får lösa en temporär fylleförsäkring.
jojjo
mars 17, 2008 @ 8:16 f m
Brynte/
Kul idé!
Mattias Svensson
mars 17, 2008 @ 8:49 f m
Brynte/
Är det bara våldsoffer som blir utsatta nattetid du vill fakturera (och som du betraktar som patrask)? Ska vi skicka rättegångsnotan till Ricardos föräldrar på en gång?
Det borde annars framgå av själva metaforen nattväkratstat att den inte bygger på att rättigheter bara gäller dagtid och när solen skiner. Våld är inte offrets fel hur illa du än tycker om folk som roar sig. De andra kostnaderna får folk gärna bära var och en för sig, bara att privatisera.
Nils
mars 17, 2008 @ 2:33 e m
Fast det är en spännande fråga som Brynte aktualiserar. Om vi är överens om att nattväktarstaten får ta ut skatt för att finansiera försvar och rättsväsende, medför detta då en rätt att reglera mot beteenden som innebär att militär och polis behöver mer resurser? Nykterister som inte vill vara med och finansiera beivrandet av alkoholrelaterat våld skulle i så fall kunna kräva ett alkholförbud.