TV 4 i morgon bitti
Andra skrev bättre i ämnet, men i morgon kl 8.40 ska jag diskutera det här med affärer som slutar sälja cigaretter. Privata handlare får naturligtvis göra vad de vill. Jag har respekt för den ICA-handlare som tar en ekonomisk förlust för att inte sälja produkter han personligen tycker är osympatiska eller skadliga. Det är lite som med Galenskaparen Claes Eriksson, som vägrat sälja sina filmer till reklamkanaler. Jag förstår inte hur hans plojfilmer blir sämre av lite reklamavbrott, men han har gjort ett val och stått för det även om det kostat honom.
Detta förtar inte de ovälkomna pekpinnarna när affärer slutar sälja njutningsmedel med välkända risker till vuxna människor som vill nyttja dem. Det är så obehagligt lätt att hoppa på rökare i dagens samhällsklimat; de förvisas från offentliga lokaler, de bestraffas med skyhöga skatter och de retuscheras på historiska fotografier. Mobbningen och paniken har redan gått för långt.
Dessutom är frågan vad man ska kunna handla i affären i framtiden. Först försvann porrtidningar, nu cigaretter. Är det kunderna eller moraltanterna som ska bestämma över affärernas utbud. Ska vi bara få handla ekologiska morötter och fullkornsbröd i framtidens butiker, när alla putsar på sin ”hälsoprofil”?
maj 21, 2008 @ 9:23 e m
Jag har en liten Mattias Svensson teori i mitt senaste inlägg.
För du är visst läsvärd, och inte alltid ute och cyklar.
/Moraltant
maj 21, 2008 @ 11:21 e m
Rökning stör och skadar din omgivning. Varför ska man få göra sådant som stör och skadar andra för?
Folk kan röka i sina egna lägenheter och trädgårdar. Inga rökare på offentliga gator, parker och busshållplatser, tack. Och absolut inte inomhus i offentliga lokaler. Särskilt som det finns astmatiker och allergiker.
Därmed inte sagt att man bör sluta sälja tobak. Men det är inget konstigt eller fel med att det finns ett socialt stigma mot rökare som sköter sina vanor oansvarigt.
maj 22, 2008 @ 1:57 f m
Är detta ”liberalism”? Jag tänker härmed sänka mig i lingvistisk nivå och betsämmer mig för att kalla dig .. nä jag kommer inte på, du är knäpp, har skitåsikter, som kallar sån skit för njutningsmedel. Vill du ha in knark också?
Hur kan du klandra att affärer inte vill sälja sån skit, och du tar upp med porr.
Du ser bra ahandlaren som en person som tar en ekonomisk förlust, men inte för det grundliga vettet däri.
Du är en person med destruktiva åsikter, som inte begriper hur person inte bara skadar sig själva, men dom stör även mig med sin äckliga skit, jag har inte bett om det och du är en som förvarar dom. Skäms, omogna unge.
maj 22, 2008 @ 7:08 f m
Det vettiga i att hålla på och peta i andras val av nöjen och njutningsmedel återstår, invektiven till trots, fortfarande att bevisa min bäste herre. Intressant att som tvåbarnsfar mitt i livet kallas ”omogen unge”, dock.
maj 22, 2008 @ 9:48 f m
men tänk vad mycket fortare det kommer att gå i kassakön, när inte kassörskan måste leta efter någon speciell form av giftpinne. Själv går jag mycket hellre ut och äter på restauranger som är rökfria, det behöver inte bara innebära förluster för handlarna med andra ord!
Sen vill jag bara säga till ”Dick” att du behöver inte läsa Mattias blogg, och jag behöver inte läsa text fylld av förolämpningar och invektiv!
maj 22, 2008 @ 10:20 f m
Aewheros om du får akut lungcancer av att en rökare går förbi blir jag förvånad. Förbjuda folk att vara milt irriterande låter som en riktigt dålig idé (du störde ju precis mig, bara som exempel).
maj 22, 2008 @ 10:37 f m
Akut lungcancer av att en rökare går förbi!? Visst. Glöm inte att ta på foliehatten så att inte marsianerna kan styra dina tankar, när du ändå håller på och oroar dig.
maj 22, 2008 @ 10:41 f m
CT/
Gick visst lite fort i kommentaren där. Hälsotipset var riktat till eventella oroliga, och inte till dig 🙂
maj 22, 2008 @ 11:09 f m
Nu hade du väl lite bråttom, Mattias? 8)
maj 22, 2008 @ 1:07 e m
Guess what! Länken funkade denna gång! =P
Däremot håller jag fortfarande inte med dig, för jag tycker att allt för många andra drabbas av de negativa effekterna av rökningen. Sen jag fick astma för två år sen så ser jag den sidan allt tydligare. Jag märker direkt om någon tjuvröker på krogen, för jag kan inte andas då..
Men kan man komma på ett sätt som inte skadar/drabbar andra människor så rök! 🙂
maj 22, 2008 @ 3:42 e m
Jag tycker naturligtvis att det är upp till ägaren att bestämma huruvuda det ska rökas på lokal, så vet du och andra vad som gäller. Men jag förstår din inställning.
maj 22, 2008 @ 1:24 e m
Om att rökare bestraffas. Ja, men dom -ska- ju bestraffas. Vad i hela fridens namn vore mer lämpligt? Det vore vansinnigt om dom inte skulle dras i örat. För det ska dom, hårt så det gör ont. Alla dessa rökare, blossande kärringar som står utanför entrédörrar på raster, folk som står nära på busshållplatsen när det regnar. Eller andra. Ja alla dessa idioter som slänger skiten överallt. Dom är inget annat än idioter och förtjänar ej att kallas annat. En sån skitighet, och dessutom ta för givet att andra ska stå ut med att få det på sig, eller se. Se dessa legitimknarkande människor överallt. En får lust att vid dessa spörsmål svära, jävla samhällsförfall.
Hade det, som det ibland nämns och anförs, varit så, att denna dynga hade kommit till i dessa tider, så hade det ju aldrig tillåtits.
Men vänta nu Herr Svensson. Varför ska folk få skita ner sig själva, andra och skräpa ner?
Hur många är det som klarar av, eller vill ”sköta” det på ett diskret sätt, hemma
t ex? Frågan är irrelevant då de som inte gör det utan är ute och förorenar med sin närvaro, är så otroligt många, att det är ett epidemiskt problem. Själva missbruket, ja just det, missbruk och inget annat, har förmodligen en inverkan som är att likna vid epidemi eftersom de flesta stollarna som börjat och sen fortsatt, gjort det i tidiga år, av grupptryck, för att de är svaga eller vill spela tuffa. Att då vuxna gör det ute är en skymf och att du är tvåbarnsförälder har uppenbarligen inte spelat nån roll i insikter kring detta. Undertecknad har tre barn men har heller aldrig rökt nån gång, oavsett.
Tvärtom, trots din chans till mognare insikter oavsett vad du själv tyckt och gjort förr, har du nu fått eller vidhållit en värdering som andas likgiltighet och snarare ett försvar för ditt ego som du dolt blidkar fram genom att hävda att andra ska ha rätt att skita ner sig. Och sen kalla det gödslet för njutning, du kan inte vara vid sund insiktshälsa.
Analogt vore f ö om det åberopas som skäl att det finns folk som kan ”sköta” det, att då alla ska kunna göra det pga det. Men då är det ju så, som det också brukar sägas, att då kan ju även andra droger legitimeras ty det finns alltid några som ”klarar” av det.
Det är svårt att likna detta eller göra liknelser med nåt annat om detta. Ej heller om galenskaparna. Denna sjuka rökning, att andas in stickande varm blågrå smuts i sina lungar och därmed retardera från allt vad estetik heter, är ett samhällsäckel och fanskap.
Det är tillräckligt av galenskaper i sig självt.
Frihet till folk, men under ansvar. Inget som nån gör får leda till skada på andra, och det är vad det gör, och så i den omfattningen soom det är. Yngre människor får en mer avdankad normuppfattning till det, avbsett vad som sägs i deras hälsolektioner i skolan, när vuxna (vuxna..? men därtill omogna) uttalar sig på just.. ”liberala” sätt inför som detta, och denna vidrigt äckliga stinkskit.
maj 22, 2008 @ 3:40 e m
Så det är moget att förbjuda folk att ta kända risker med sin egen hälsa? Det var ju ett ska vi säga något övermoget argument. Eller känsloutbrott. Låter som om du är ”mogen” nog att ha varit med och hetsa redan mot dansbanor, serietidningar och andra sedligheternas förfall och ungdomens förledare.
Men liberalism går faktiskt ut på att folk får göra vad de vill med sina liv, även om andra tycker att det är idiotiskt. Jo, Dick, det gäller även om du tycker att det luktar lite illa.
maj 22, 2008 @ 7:41 e m
Du, det går inte att jämföra med serietidningar. F ö talar jag inte om serietidningar eller om nåt annat. Serietidningar är ett annan ämne. Du försökte nu att med en projicerande argumentation utan grund driva ämnet åt sidan. Men så är det när de reella argumenten tryter.
Din liberalism att folk får göra vad de vill kan du väga mot yttrandefrihet som ändå är självklar på det sätt som vi känner till det ungefär i vårt land. Sålunda skulle jag kunna säga att du har vista en stark egoistisk profil och därmed avkläder din brist alt, oförmåga till estetik. Spärrar du mig har du visat att din åsikt om att folk får göra vad de vill har sina begränsningar, som att det som inte är dina åsikter tystar du ner.
Vad folk må göra hemma kan ingen styra, trodde du inte att jag redan begriper det. Vad det handlar om är i miljö ute där svineriet försiggår, vid busshållplatsen, på arbetsplatsen eller vad som helst, bara det att dom syns ute och degraderar mänsklig kultur. Inför mina barn och andra barn varav ca 15% kommer att börja med jävulskapet sen.
Ditt resonemang tycker jag verkar bygga på projicerande egoism och går inte att stödja med sametiska värderingar.
Några särskilt djupare kommentarer är heller inte vanliga i den allmänna bloggvärlden som ofta ligger på en ganska låg intellektuell nivå.
maj 23, 2008 @ 7:08 f m
Min brist på estetik avslöjades nog redan när jag modebloggade den 1 april, och jag sympatiserar mycket riktigt med etisk egoism, att varje människa lever för sin egen lyckas skull. Så jag hamnar nog i ditt väl tilltagna idiotfack ihop med den del av mänskligheten som inte behagar herrn (”degraderar mänsklig kultur”).
maj 24, 2008 @ 1:17 f m
”Rökning stör och skadar din omgivning. Varför ska man få göra sådant som stör och skadar andra för?
Folk kan röka i sina egna lägenheter och trädgårdar. Inga rökare på offentliga gator, parker och busshållplatser, tack. Och absolut inte inomhus i offentliga lokaler. Särskilt som det finns astmatiker och allergiker.”
Därför att alla människorna som finns i närheten av en rökare har av sin egen fria vilja valt att befinna sig på detta röktillåtna stället. Så länge ingen riktar en pistol emot din panna och säger ”Stå nära rökaren” annars skjuter jag dig, så befinner du dig i närheten av rökaren av din egna fria vilja. Samma argument gäller för de som sysslar t.ex kampsport, eller killarna i tv-serien Jackass. De går av egen fria vilja med på att låta folk skada dem. Samma sak är det med så kallade ’passiva rökare’. De har av egen fri vilja valt att bli skadade av tobaksröken, eftersom de av egen fri vilja valt att befinna sig i den röktillåtna lokalen. Att passivt röka är ett aktivt val.
Angående rökning på ’offentliga’ ställen som gator och torg, så är detta en anledning till varför även gator och torg borde ägas privat. Då kan den som äger trottoaren, gatan eller torget bestämma vilka regler som ska gälla. Gillar du ej rökningsrelgerna som torgägaren bestämt, så kan du låta bli att gå dit.