Hur helig är en handskakning?
Neos Sofia Nerbrand avslöjade för något år sedan kryperiet för islamistiska diktaturer från både journalister som DN:s Mikael Winiarski och politiker som miljöpartiets Yvonne Ruwaida. Och hur diktaturerna agerade via sina ambassader för att piska upp hatstämning mot Jyllands-Postens harmlösa karikatyrer, och mot yttrandefriheten mer generellt. En detalj som fäste sig var hur ambassadernas höga herrar inte bara avbröt och mässade Nerbrand, utan även vägrade skaka hand med henne. Det blev även i mitt tycke en talande gest för de patriarkala och barbariska samhällen ambassadörerna företräder, där kvinnor inte ens anses värda att ta i hand. Nerbrand gjorde naturligtvis helt rätt i att ändå erbjuda dem sin utsträckta hand.
I det ljuset är det lätt att både förstå och sympatisera med den arbetsgivare som inte ville ge praktikplats åt en man som vägrar att skaka hand med kvinnor. Efterspelet är dock av det bisarrare slaget. Arbetsförmedlingen ansåg nämligen att den muslimske mannen genom att hälsa på sitt eget vis medelst bugning inte längre var berättigad till arbetslöshetsersättning (detta trots att företaget hävdar att deras beslut att inte ge praktik grundades på bristande kompetens).
Är verkligen en handskakning så helig för oss sekulära svenskar? Är sättet att hälsa en tillräcklig grund för en myndighet att dra in en förmån som andra åtnjuter? Jag är inte på något sätt vän av så kallade diskrimineringslagar (eller av statliga ”trygghetssystem”), de är ett moras av rättsosäkerhet och godtycke och borde avskaffas. Men i det här fallet har faktiskt DO en poäng. Så ägnar de sig också för omväxlings skull åt att granska en myndighet, snarare än att trakassera arbetsgivare och affärsidkare utifrån kriterier uppsatta av folk som aldrig behövt axla arbetsgivaransvar i hela sitt liv. (Enligt diskrimineringslagarna är det exempelvis arbetsgivaren som bär straffansvaret om det finns en rasistisk jargong runt fikabordet.)
Idiotiska lagar åsido undrar jag om inte felet är att svenskar övertolkar betydelsen av handskakandet. I detta inkluderar jag mig själv, fram till en händelse i förra veckan. Då träffade jag tre muslimska kvinnor, varav två inte tog mig i hand. Det kändes faktiskt inte ett dugg diskriminerande. Förmodligen för att det var kvinnor som inte skakade hand med en man istället för tvärtom. Eftersom jag inte i detta agerande kunde läsa in fientlighet och en bakomliggande matriarkal och mansföraktande tankesfär blev det lättare att se hälsandet för vad det är, en sedvänja. Att ta i hand när man hälsar är en sedvänja, att inte göra det är en annan.
Visst kan man tycka att man ska ”ta seden dit man kommer”, men när en svensk myndighet på basis av en utebliven handskakning drar in en människas levebröd, vilka är då fanatikerna?
Liam
maj 29, 2008 @ 5:44 e m
Jag ogillar att skaka hand. Jag förstår inte vitsen, och önskar att personen bara kunde säga ’hej’. När man är på till exempel en fest där många inte träffats förr och man var 10e sekund förväntas skaka hand med någon ny nyanländ gäst som går omkring till varenda jävla människa i rummet och skakar hand blir jag nästintill förbannad. Och så säger dem sitt namn till varje person de skakar hand med. Det räcker ju att de säger sitt namn en gång, resten hör ju, man måste inte säga det på nytt till varje person!
Jag har nog inte en enda gång i mitt liv tagit initiativet till handskakning. När jag ska hälsa så lyfter jag upp ena handen i en slags vinkning jag och säger ”Hej!”. Det räcker alldeles utmärkt tycker jag. Inte fan tänker jag ta varje människa i handen, vilket vissa gör.
Jonathan
maj 29, 2008 @ 6:45 e m
Men du måste väl i äganderättens namn tycka att det är arbetsgivarens rättighet att säga upp en person beroende på huruvida han kan tänka sig skaka hand med kunder?
Jag vet att det inte var det det gällde, men jag vill bara göra klart det så att det inte verkar som att du är för (anti-)diskrimineringslagstiftning. I det här fallet ska han givetvis ha sin a-kassa. Skitmyndighet.
Mattias Svensson
maj 29, 2008 @ 6:59 e m
Arbetsgivaren ska självklart ha rätt att bestämma över vem han/hon vill anställa. Det är huvudargumentet emot diskrimineringslagstiftning. Men det hindrar ju inte att man kan tycka att arbetsgivare i många fall agerar töntigt, överdrivet eller rentav kränkande (som när tillstånd krävs för toalettbesök etc). Bland annat därför behövs fackföreningar.
David J.
maj 29, 2008 @ 7:02 e m
Patriarkat hit och matriarkat dit. Spelar väl ingen egentlig roll. Att skaka folk i hand hör till vanligt hyfs och kan dessutom ses som en del av arbetsuppgiften. Själv skulle jag inte anställa till exempel en säljare som inte vill ta folk i hand eller se dem i ögonen för den delen.
Hur funkar det egentligen? Kan man uppfinna en egen religion där den normala hälsningscermonien är att klappa folk på fötterna, för att sedan använda det som ursäkt för att få livslång A-kassa?
AMS är ju förvisso ett kapitel för sig…
jojjo
maj 29, 2008 @ 7:31 e m
Jag vet! Man kan göra som de ortodoxa(ste) judarna och helt enkelt vägra jobba! 🙂
Hanna
maj 29, 2008 @ 8:28 e m
Tycker det är väldigt fånigt. Det vore en sak om han hade vägrat ta henne i hand som en tjurig unge i trotsåldern, men när han hälsar genom att buga sig finns det ju verkligen inget att klaga på. Det handlar inte om respektlöshet mot kvinnor då, utan om en annan kultur där män helt enkelt hälsar på kvinnor på ett annat sätt än vi gör.
Att sedan vägra ge ersättning pg av detta, det är så jävla dumt så det krävs en myndighet för att komma på tanken att agera så.
Berra
maj 29, 2008 @ 11:34 e m
Jag upplevde de första handskakningarna som en introduktion till vuxenvärlden. Man skakar ju inte hand med barn på samma sätt. De få jag talat med om saken, vilket visserligen inte är ett vanligt samtalsämne, tycker likadant. Så visst kan jag förstå att det känns viktigt.
Och jag misstänker att det är rimligt att dra in A-kassan också. En förutsättning är ju att man står till arbetsmarknadens förfogande och jag har en känsla att det handlar om att straffa ut sig i detta fall (men jag har inte läst på).
/B
David
maj 30, 2008 @ 8:28 f m
Lurigt läge. Det ska kanske inte uteslutas att arbetsgivaren hävdade bristande kompetens för att det är en enklare väg ur det hela än att ge sig in i diskrimineringsträsket.
Inte för att jag håller mig med praktikanter, men allvarligt, vilken kompetens kan man förvänta sig att de besitter när man betänker kompetensen hos många av dem som uppbär full lön.
Mattias Svensson
maj 30, 2008 @ 8:41 f m
Å andra sidan. Hur ofta hälsar en svetsare på kvinnor med handskakning i sin yrkesutövning?
Roberth Ström
maj 30, 2008 @ 10:20 f m
man tar seden dit man kommer! Så är det varför ska vi anpassa oss? Skulle vi arbeta i hans länd skulle vi få finna oss i deras sätt. Det är slutkrypet nu. Dessutom var han inte meriterad nog för arbetat han ska inte ha en krona en enkel biljett hem borde han däremot få!
Mattias Svensson
maj 30, 2008 @ 12:09 e m
Han bor i Gnosjö, så hem tar han sig rimligen på egen hand. Och så handlar det om handskakning, inte om krypande. Menar du att jag ”kröp” för muslimska kvinnor när jag inte insisterade på att de prompt skulle ta mig i hand?
AA
maj 31, 2008 @ 8:48 e m
Man måste ändå ha en viss förtåelse för att det väcker irritation när någon ständigt markerar att han ser de otrogna hundar han omges av som rituellt orena.
Anonym
juni 1, 2008 @ 8:11 f m
Hejsan! Att man inte halsar pa varandra genom att skaka hander i islam ar inte for att man pa nagot satt menar att kranka nagon av de bada konen, utan man lagger handen over brosten, for det ar vi sa halsar pa varandra av ren tradition/kulturellt.