Myten om de korkade väljarna
”Under mandatperioden 2002-2006 har vi i Sverige haft en socialdemokratisk enpartiregering.” Det är alltså frågan från SOM-institutet som över hälften av de tillfrågade valde att passa i, alternativt svarade fel på. Istället för att springa med drevet, dra slutsatsen att en majoritet av väljarna var okunniga om vem som styrde landet och yla om avskaffad rösträtt för populasen, låt oss stanna upp och kritiskt granska frågan och frågeställaren.
Forskaren Sören Holmberg kallar frågan ovan ”en enkel kunskapsfråga”. Det finns komplicerande faktorer, framför allt det tekniska begreppet ”enpartiregering”. Hur ofta talades det om Sveriges enpartiregering 2002-2006? Mycket sällan skulle jag säga. I regeringskritisk retorik förekom förvisso begreppet ”enpartistaten”, men det är inte samma sak. När då en frågeställare hoppar fram och frågar folk om Sverige mellan det här och det här årtalet hade en enpartiregering, är det något helt annat än frågan vilket parti som regerar landet. Hade man frågat det sistnämnda hade svaret naturligtvis blivit radikalt annorlunda. Närmsta tunnelbanefyllo visste att det var Persson och sossarna som styrde landet 2002-2006, det har jag högljudda empiriska belägg för.
Detta vet naturligtvis Sören Holmberg, eller borde veta eftersom han arbetar med opinionsundersökningar. Frågan blir därför varför SOM-institutet valt att krångla till frågan. Det verkar som om de velat ha ett utslag som framställde väljarna i gemen som okunniga, eller åtminstone ett dramatiskt resultat som skulle vara gångbart i medierna. Greppet känns igen från exempelvis den kritiserade studien Slagen dam som ackumulerade alla former av våld under väldigt lång tid till en dramatisk procentsiffra över ”mäns våld mot kvinnor”. Särskilt seriöst är det inte. Och man undrar varför en respekterad institution som SOM-institutet använder sig av sådana enkla grepp, ja rentav underblåser den krystade slutsatsen om okunniga väljare i sina egna kommentarer.
Att frågan var klurigare än vem som regerade landet illustreras kanske bäst av tidningen Expressen. Samtidigt med att de rapporterar att ”Varannan svensk vet inte vem som regerar” ställer de kunskapsfrågan ”Vilka regerade innan valet?”. Alternativen är ”Vänsterblocket” och ”Alliansen”. Båda svaren är fel enligt SOM-institutets tekniska fråga. Regerade gjorde socialdemokraterna ensamma. Förvisso med stöd i riksdagen av mp och v, ett samarbete som var närmare och mer formaliserat än någonsin tidigare. Ska vi därav dra slutsatsen att Expressen inte vet vem som styrde landet? Ska vi avskaffa rösträtten för deras okunniga politiska journalister och krönikörer?
Eller ska vi inse att myten om de okunniga väljarna var en tidningsanka planterad av forskare som dragit förhastade slutsatser av en flerbottnad fråga.
februari 1, 2008 @ 2:12 e m
Härligt med lite intellektuell hederlighet. Hatten av!
februari 1, 2008 @ 9:30 e m
Håller helt med föregående talare!
februari 3, 2008 @ 7:31 e m
Jag tycker iofs att man bör känna till begreppet enpartiregering och att Sverige hade en. Jag anser också att man i den allmänna debaten faktisk talade om SAP som en minoritetsregering.
Håller dock med om att man drar på lite väl stora växlar om man av det drar slutsatsen att den överväldigande majoriteten inte kände till att Sverige de facto styrdes av SAP.
februari 4, 2008 @ 9:20 f m
Kan erkänna att jag i hastigheten i en artikel för Expressen i höstas skrev något i stil med ”regeringskollegorna (mp) och (v)”. En redaktörs skärpta ögon fångade fadäsen och jag ändrade till ”regeringens stödpartier (mp) och (v)”. Nä, det var inte formell kunskapsbrist.
februari 6, 2008 @ 10:43 f m
Jag läste statsvetenskap i Göteborg hösten 2006 och någon månad efter valet hade Sören Holmberg ett seminarum utifrån ”Valun” (eller vad den nu heter).
Han hade påfallande mycket fakta om FI:s (37954 röster) väljare, vilka de var och vilka de röstat på innan osv. När jag då frågar för liknande statistik ang Piratpartiet (34918 röster) så får jag svaret att de fick så få röster att detta inte var möjligt statistiskt. När jag då frågar varför, de har ju trots allt nästintill fått lila många röster får jag något obegripligt, nästintill mumlande till svar.
Frågan är ju nu varför FI. fick denna specialbehandling? Gick Sören Holmberg helt enkelt på medias bevakning om FI som the big thing (mänskligt), missade de helt enkelt Piratpartiets uppgång (pinsamt för en valforskare) eller en helt annan anledning?
februari 1, 2009 @ 1:05 f m
Ännu har inte visats i någon undersökning att väljarna är kompetenta att bära det stora ansvar som rösträtten ger dem. I praktiken använder man inte ens misstroendevapnet som man har i valen för att peta bort de partier som misskött sig. Okunskap är ett resultat av en del informationsunderskott och en del ointresse kryddat med några korn mikroekonomi (”det ger mig mer att se ”Så ska det låta” än att läsa Newsweek”). Och när det närmar sig val handlar det i nyheterna mer om vad som lovas och skall ändras än det som faktiskt gjorts och det som aldrig blev gjort trots politikers tidigare utfästelser.