Vad är väl ett nationellt bilföretag?
”Bourgeoisin har genom sin exploatering av världsmarknaden givit alla länders produktion och konsumtion kosmopolitisk gestalt. Den har till reaktionens stora sorg undanryckt industrin dess nationella grund. De urgamla nationella industrierna har förintats och förintas alltjämt dagligen. De uttränges av nya industrier, vilkas införande blir en livsfråga för alla civiliserade nationer, industrier, som icke längre bearbetar inhemska råämnen, utan råvaror från de avlägsnaste områden och vilkas fabrikat förbrukas icke blott i det egna landet utan i alla världsdelar. I stället för de gamla behoven, som kunde tillfredsställas genom landets egna resurser, träder nya, vilka behöver produkter från de mest avlägsna länder och klimat för att bli tillfredsställda. I stället för den gamla lokala och nationella självtillräckligheten och avskildheten träder en allsidig samfärdsel, ett allsidigt nationernas beroende av varandra. Och som det går i den materiella, så går det också i den andliga produktionen. De enskilda nationernas andliga produkter blir allmän egendom. Den nationella ensidigheten och inskränktheten blir mer och mer omöjlig, och av den mycket nationella och lokala litteraturen bildas en världslitteratur.
Bourgeoisin rycker genom den snabba förbättringen av alla produktionsinstrument, genom de oändligt förbättrade kommunikationerna alla, även de mest barbariska nationer in i civilisationen. De billiga varupriserna är det tunga artilleri, med vilket den skjuter ner alla kinesiska murar och varmed den tvingar barbarernas hårdnackade främlingshat att kapitulera.”
Vad vackert och träffande han kunde skriva ändå, den gode Karl.
februari 18, 2009 @ 10:34 e m
Visste väl det…välkommen över till den rätta sidan…
februari 18, 2009 @ 11:37 e m
Mmm! Inledningen till kommunistiska manifestet är en enda stor hyllning till liberalismens landvinningar. Särskilt älskar jag, som liberal, den här: ”Bourgeoisin har överallt, där den kommit till makten, förstört alla feodala, patriarkaliska och idylliska förhållanden. ”
februari 18, 2009 @ 11:40 e m
Särskilt är jag fascinerad över hur Marx, till skillnad från många av hans efterföljare, ser och förstår hur liberalismen är någonting helt annat än reaktionen. Det reaktionära är hos Marx helt och hållet konservativismen. Liberalerna ses som en revolutionär kraft:
”Bourgeoisin har spelat en högst revolutionär roll i historien.”
”Bourgeoisin har avslöjat, hur den brutala kraftutvecklingen som reaktionen så mycket beundrar hos medeltiden, lämpligt kompletterades med den trögaste flegma. Först den har visat, vad mänsklig verksamhet kan åstadkomma. Den har utfört helt andra underverk än egyptiska pyramider, romerska vattenledningar och gotiska katedraler: den har utfört helt andra tåg än folkvandringar och korståg.”
februari 18, 2009 @ 11:56 e m
Jag gillar Marx uträkning av ”produktionsmervärdet” bättre. Inte en siffra rätt, lögn från start till mål, och de troende gapar av förtjusning 🙂
Märkligt förresten hur konservativ Marx låter så här i efterhand. Undrar om de uppfattades så då…
februari 19, 2009 @ 7:59 f m
Jo, men han menar ju att proletariatet kommer att vara en konservativ kraft gentemot borgeouisin, och bara kallas revolutionärer. Undrar om nävviftarna vet det?
februari 20, 2009 @ 1:17 e m
Ja det där är en skön hyllning till globaliseringens välgörande balsam.
Dock gör han ett rejält stolpskott när han skriver om ”de gamla behoven, som kunde tillfredsställas genom landets egna resurser”. De enda som fick sina behov tillfredsställda var ju kungen och de som råkade vara i hans gunst för tillfället. Med barnadödlighet på 50% och medellivslängd på 30 år så var det nog inte så många som kännde sig tillfredsställda. Även adelsmän fick ju sina tillgångar exproprierade titt som tätt.