Vad bör Svensson läsa?
Unnade mig att skratta gott åt Bo Rothsteins senaste fadäs när han hittade på vad ekonomipristagare skrev på sina bloggar och lutade sig mot auktoriteter som aldrig såg finansbubblan komma (tvärtom). Vi lekmän som läser Bo Rothstein i debattartiklar eller sporadiskt bläddrat i hans böcker får naturligtvis intrycket av att han är en pajas som slarvar med fakta och underlag, saknar fog för sina slutsatser och ägnar sig åt ohederliga personangrepp.
Men diskussionen i debattråden blev riktigt intressant. Där möter man folk som tar denne Rothstein på allvar och försvarar hans forskargärning. Har även mött en del andra reaktioner från omdömesgilla personer (nåja, en i alla fall, hej Håkan) som hävdar att Rothstein även har en briljant sida. Finns det alltså en läsvärd Bo Rothstein någonstans i de längre texter som man avskräcks från att ge sig på? Och vad bör Svensson i så fall läsa? Tipsa gärna inför sommaren.
juni 21, 2009 @ 1:56 e m
Rothstein har skrivit en del om feminism inom universitetsvärlden. Om det är några längre texter kan jag dock inte svara på.
juni 22, 2009 @ 10:35 f m
Sociala fällor och tillitens problem, SNS Förlag 2003.
Jag har den i hyllan och du kan få låna den. En intressant skrift där han försöker vederlägga Robert Putnams teser, och visar att graden av tillit i ett samhälle inte är avhängigt mängden sociala relationer, utan av graden av likabehandling från staten.
Ett icke-korrupt samhälle ger större tillit.
juni 22, 2009 @ 2:20 e m
Jag tycker Bo R brukar ha en och annan poäng när han polemiserar mot genusvetare och liknande.
Jag har själv annars läst delar av hans ”Vad bör staten göra?” SNS förlag 2002 ISBN 9171508589.
juni 28, 2009 @ 5:36 e m
Hans avhandling, Den socialdemokratiska staten, var som jag minns den ganska läsvärd. Det var även boken ”Den Korporativa staten” som är en utveckling av grundteserna i avhandlingen. Han har även redigerat en antologi som heter ngt i stil med ”Den starka statens fall” som den orealistiska titeln till trots innehåller en del intressant. Min uppfattning är att R har sina poänger när han ägnar sig åt sådant han begriper, typ svensk välfärdspolitik/korporatism, men att han mycket ofta spårar ur när han ger sig på sådant han inte behärskar (politisk teori, genus, grundlagsfrågor (my ass!) sociala fällor mm). Tyvärr har han på senare år, i takt med att välfärdsstatsforskning blivit mindre hipp än den var när han doktorerade, fladdrat omkring i ovannämnda områden, med varierande men oftast mer begränsad framgång.
juli 1, 2009 @ 9:14 f m
Han har ju slutat skriva på DN-debatt efter vad som verkar vara en konflikt mellan honom och DNs Karin Bojs. Men han skriver t ex i The Economist och i förrgår i Le Monde! En av våra få internationellt gångbara debattörer månne.
juli 22, 2009 @ 9:39 e m
Det finns väl roligare saker att ägna semestern åt än att finna läsvärt av svenska statsvetare. Min är i alla fall slut nu så jag tänkte meddela några synpunkter. Jag håller till fullo med Patrik att ”Sociala fällor och tillitens problem” är bra, men inte mer än som introduktion i ett intressant ämne. Samtidigt visar den på hur liten författaren till boken är i ett större sammanhang ställd inför en uppenbart mycket bättre forskare. Jag har förresten tagit mig an Putnams ”Den ensamme bowlaren” under sommaren. I det svenska förordet av Olof Petersson och Rothstein får man närmast intrycket av två skolfröknar som försöker undervisa sina elever efter att ha överväldigats av innehållet. Jag vet inte vad vi ska göra med ”Nesse” och hans tydligen svårbehandlade idoldyrkan av Göteborgsprofessorn ifråga. Kanske får vi skramla ihop till en guldstatyett av denne som han kan placera i sin bokhylla på platsen där han tagit bort böcker av Lijphart, Dahl, Rokkan och Ostrom. Sverige är ju ändå fantastiskt.