FRA ? några ytterligare frågor
Visst det har tjatats mycket om FRA, men jag har några frågor som jag är riktigt nyfiken att få svar på.
1. Är det någon som begriper hur FRA ska kunna förhindra miljökatastrofer genom att läsa våra mail? Det finns ju där som en av ”farorna” som rättfärdigar spioneriet, men hur ska det praktiskt gå till. Är det Pär Holmbergs mail som ska läsas? Eller tror FRA att föroreningarna meddelar sig elektroniskt när de planerar att ta sig hit från Ruhrområdet?
2. Vilka är de trettio moderaterna? Nu vet vi alltså efter Agendasändningen i söndags att omkring trettio moderater kände sig manade att begära ordet för att opåkallat mobba in Karl Sigfrid i FRA-ledet – som om det inte räckte med statsministerns konspiratoriska haverier – många unga och föregivet liberala bland dem. De bör naturligtvis offentligen namnges för att kunna röstas bort vid nästkommande provval. Jag vill ha namn, särskilt på dem som tillhör Stockholms Län.
3. Är Fredrik Reinfeldt verkligen beredd att ställa kabinettsfråga om FRA? Lägg en motion nu under allmänna motionsperioden så att det blir upp till bevis. Framför allt för att bli av med massavlyssningen, men allvarligt, är utsikten att dessutom bli av med Fredrik Reinfeldt egentligen särskilt avskräckande?
Ikväll kl 22.30 på TV 8 handlar det om övervakning. Debatten kommer inte att lägga sig, det är regeringen som måste lägga sig.
Anonym
september 17, 2008 @ 11:05 f m
För min del får Reinfeldt mer än gärna ställa en kabinettsfråga som tvingar att honom att avgå. Sedan hoppas jag att han även avgår som partiledare.
Om detta händer kommer jag att ompröva mitt beslut att inte rösta i nästa riksdagsval.
Drömma måste man väl få…
Anonym
september 17, 2008 @ 1:36 e m
Om du är förvirrad är det OK. Det är meningen.
När de motiverat lagen under våren och sommaren har de tagit till de mest bisarra argument för att få med så många som möjligt.
Jag har flera gånger sett standardargumenten, både på DN debatt och på TV1s ”forum” med Fichtelius.
Tydligen är det så att ”samhället blivit mycket mer komplicerat och därmed sårbart och utsatt för många olika sorters nya hot”, sedan följer en lista på hemska saker som olika grupper i samhället oroar sig för.
Om man bortser från att påståendet om den ökade sårbarheten – vilket är lite tveksamt i ett land som drabbades av massvält pga taskigt väder innan saker blev mer komplicerade – så har i alla fall jag svårt att see att man därifrån skall komma fram till att det härav följer att massavlyssning är den uppenbart logiska lösningen.
Men det skall man tydligen, för sedan följer alltid en lista på nästan konkreta saker som massavlyssning skall hjälpa mot.
– De miljöengagerade har fått veta att massavlyssningen skall lösa deras problem. Miljörörelserna har under sin ärorika kamp aldrig själva kommit fram till det utan irrat bort sig bland mer långsökta lösningar som mindre biltrafik och förbud mot dumpning av tungmetaller i naturen.
– Villfarelse-vänstern har fått veta att FRA skall hjälpa mot den onda företeelse vi kallar ”valutaspekulationer” genom att man kan ”få information om valutaflöden”. Jo, jag har verkligen sett hon på räddninsverket eller vad det heter, prata om det på TV. FRA skall tydligen spionera på bankerna. Inte ens Fichtelius reagerade på detta.
Lustigt brukar både banker och själva riksgälden lämna ifrån sig information om valutaflöden i fullt dagsljus. Vi kunde ju följa 90-talets valutakris, orsakad av en kraftig övervärdering av kronan, på TV i nästan realtid.
– De som oroar sig för landets säkerhet har fått veta – om de bortser från den fortsatta försvarsavvecklingen – att regeringen verkligen bryr sig om dem också. Vi skall bara läsa mejl på ryska.
I stort sett alla de där ”konkreta” argumenten som massavlyssning skall hjälpa mot är lika konstiga.
Patrik S
september 17, 2008 @ 2:34 e m
Per Holmgren heter väl meteorologen?
F ö är det väl just kombinationen av försvarsnedrustning och massavlyssning som gör allt så dumt.
Annars är Ruhrområdet inte så farligt om man jämför med Bitterfeld och brunkolen från gamla DDR.
Mattias Svensson
september 17, 2008 @ 2:43 e m
Nä, Pär. Det var stormen som hette Per. Den kanske mailade? Och nu jämför du sådär som man gör när man kallar regeringen reforminriktad.
Martin
september 18, 2008 @ 7:37 e m
Miljökatastrof? Syftar de på (mp) i regeringsställning med ministerposter tro? 😛
putte
september 18, 2008 @ 8:25 e m
Reinfeldt kommer säkert hota internt med att avgå – men aldrig sätta detta hot i verket.
Han kommer garanterat att ryka som moderat partiledare om han fäller sin egen regering på ytterligare prestigefixerad tondövhet i en för (m) ganska perifer fråga.
Tänk på Fälldin, lusten efter makt var när det kom till kritan större än de mest heliga principer.
Markus "LAKE" Berglund
september 22, 2008 @ 11:42 e m
Det är nog vanligare än van vågar tro, men det är bra att några fortfarande reagerar.
Det finns olika sätt att hantera missnöjda i partiet:
”Hos moderaterna har vi högt till tak”
🙂