Happy Repeal Day!
Idag är det 75 år sedan på dagen som amerikanerna avskaffade alkoholförbudet. Jag skriver om förbudstanken, försöken till historierevisionism och varför mänskligheten ändå gått framåt på Neobloggen.
Johan Norberg fyller på med hur frågan om att avskaffa förbudet fick frihetsvänner som Ayn Rand att rösta på Franklin Roosevelt. Förbudet representerade enligt Rand en uppenbar inskränkning av individuella friheter för att tillmötesgå den sämsta av intressegrupper, religiösa censurvänner.
Även vi svenskar kan kanske se röken av frihet på det personliga planet. Camilla Lindberg har i alla fall lagt en motion om att avskaffa rökförbudet på krogar och restauranger (Expressen uppmärksammar detta idag, bara knappt två månader efter Neobloggen).
december 5, 2008 @ 5:14 e m
Fantastiskt bra att Camilla vill minska friheten för allergiker, folk som inte gillar rök och restauranganställda för att rökare ska ha friheten att slippa gå ut för att röka! Eller?
Varför ska man inte tillåta rökning i alla offentliga lokaler förresten? Allergiker och de som inte gillar rök kan ju välja att stanna hemma…
Ibland blir man bra trött på er nyliberalers naiva och ogenomtänkta syn på frihet.
december 5, 2008 @ 11:05 e m
Det finns inget ogenomtänkt i att folk får välja själva. Varför ska inte den som så önskar få tillåta rökning på ett arrangemang de ordnar i lokaler de bestämmer över? Den som inte vill gå dit/jobba där kan ju låta bli, svårare behöver det ju inte vara.
december 5, 2008 @ 11:32 e m
Ibland blir man bra trött på alla slentriantyckare som alltid tror att just de har genomskådat ”nyliberalismen” och därför måste sprida sina banala och tusenfaldt bemötta invändningar mot allehanda liberala ståndpunkter.
december 6, 2008 @ 2:53 e m
Innan rökförbudet fanns det väldigt få rökfria krogar eller restauranger, vilket innebar en stor begränsning för allergiker och obehag för ganska många andra. På många små orter fanns det inget utbud alls för många människor. Om du tycker det är frihet, så är det ju din åsikt. Jag tycker att man måste se det lite bredare än så.
När det gäller personalen så tycker jag man har rätt att slippa giftig rök på sin arbetsplats. Argumentet att det bara är att byta arbetsplats stämmer möjligen i teorin, men inte lika ofta i praktiken. Speciellt inte i tider då jobb inte direkt växer på träd. Men jag antar att det är ett fritt val att välja bort röken för att bli bidragstagare (eller i det nyliberala drömsamhället svälta). Samma princip kan för övrigt tillämpas på väldigt många arbetsmiljöproblem (fabriksarbetaren som inte vill skära av sig armen kan ju skaffa ett annat jobb liksom)
Sedan är det faktiskt ganska enkelt att gå ut och röka… Det är lite krångligare att behöva gå ut med gasmask.
december 6, 2008 @ 6:23 e m
Det var fritt fram för vem som helst att erbjuda rökfria ställen, vilket uppenbarligen inte var särskilt efterfrågat. Det talar knappast för förbudet.
december 6, 2008 @ 7:28 e m
Jag tycker inte staten ska förbjuda rökning i en viss typ av lokaler, men man kan hitta på vad som helst bara för man äger marken. Man kan tex. inte döda en person bara för den råkar gå in på ens tomt.
Staten ska skydda liv, frihet och egendom, och om någon blåser en massa skitig luft på mig så är det en kränkning av mina rättigheter. Det riskerar förstöra min hälsa och der gör att jag kan behöva tvätta bort röklukten ur mina kläder.
Självklart ska man ha rätt att gå in lokaler och utsätta sig själv för risk, tom. där man kan dö, men det ska då vara något man har valt frivilligt att utsätta sig för.
Det är ganska lätt att se om en lokal har rökare, så jag tror inte det är nödvändigt med en reglering, men om man ska ha någon så skulle jag kunna tänka mig att de som har lokaler där det kan finnas skitig luft skulle behöva upplysa om det, tex i form en skylt utanför lokalen.
december 6, 2008 @ 8:03 e m
Ska vi skriva: ”Varning, du kan bli full!” också?
december 6, 2008 @ 9:00 e m
Niklas, när det gäller arbetsmiljön så ligger värdena under det som är lagstadgat. Besök vilket gjuteri som helst i Sverige så förstår du…men det är klart knegare i blåställ är väl inte lika viktiga som servitriser.
december 9, 2008 @ 3:00 e m
Oavsett den frihetsberövande faktorn så är det svårt att kalla rökförbudet än något annat än en succé. Det finns flertalet undersökningar som stödjer detta och på ett personligt plan är det ytterst få individer jag mött som inte gillar förbudet.
Jag tror att krögare behövde se och uppleva alternativet med rökfria krogar för att fullt ut uppskatta och se vinsten. Jag köper helt enkelt inte att det tidigare inte fanns någon efterfrågan av rökfria krogar. Efterfrågan fanns men inget ställe vågade utmana detta.
MEN just av denna anledning så är landet nu redo för att återigen införa rökning på krogar. Det kommer att oundvikligen föranledas av en debatt som just tar upp efterfrågan efter rökfria krogar och tydliga alternativ kommer att utmejslas. Rökfritt/rökförbud kommer då bli ett konkurrensmedel för de krogar som vill nå en speciell målgrupp.
december 9, 2008 @ 5:04 e m
Jag tror du har en poäng, även om det knappast beror på någon succé. Bevisligen är rökningen något de flesta kan ha och mista, därför finns en tröghet.