Idag är jag bara glad över att tillhöra den europeiska gemenskapen
Jag hade tänkt blogga om den demokratiska skandalen bakom EU-fördraget, och varför vi måste få folkomrösta om detta så att vi kan stoppa eländet i papperskorgen där det hör hemma. Men inte idag. Idag är jag bara stolt över att tillhöra en europeisk gemenskap som inte tillåter organiserade särintressen att skrika ”Go home!” åt sina bröder från andra länder. En seger för den fria rörligheten och en intressant möjlighet till bättre konkurrens på den svenska tjänstemarknaden, men framför allt en seger för medmänskligheten. Så här får man inte bete sig.
En smula civilisation har nått oss i den kalla nord. Tack för det, EU.
Flavian
december 18, 2007 @ 1:22 e m
Om du tänkt de liberala principerna till deras logiska slut hade du kommit till den slutsatsen att konflikträtten låter sig härldeas ur den negativa friheten och att EG-domstolen i själva verket innebär att en marknadsekonomisk mekanism sätts ur spel.
Tyvärr är många påstått liberala debattörer oförmögna att dra de logiska konsekvenserna av sina ställningstaganden på grund av reflexmässigt och ogenomtänkt hat mot fackföreningar.
Galet - kanske!
december 18, 2007 @ 2:22 e m
Vakna – vilka intressen är det som styr…. olika aktiviteter i grupp – javisst det lugnar och stillar massan utan någon som helst effekt på vad det nu är som det skall agiteras mot eller för – pah
Det måste kännas skönt att vara så ovetande om sin omvärd och att få plaska i sin lilla ankdamm.
Tobbe
december 18, 2007 @ 2:48 e m
Så enkelt är det inte Flavian. Konfliktvapnet får enligt svensk rätt tas till för att tvinga fram ett avtal. I Waxholmsfallet har det redan funnits ett avtal, tecknat i Lettland. Rättsfrågan har gällt huruvida en svensk fackförening skall anses bundet av ett utländskt avtal eller om man har ägt rätt att tvinga fram ett svenskt avtal.
I svensk rätt har detta fram tills nu reglerats genom den sk Britannia-principen, enligt vilken en svensk fackförening inte skall anses bundet av ett utländskt kollektivavtal när det gäller ett utländskt företag med svag förankring på den svenska arbetsmarknaden som utför arbete av tillfällig natur.
Nu tycks EG-domstolen ha kommit fram till att den här principen inte är förenlig med principen om fri rörlighet. Annat hade det naturligtvis varit om det lettiska företaget hade haft oorganiserad arbetskraft.
Nils
december 18, 2007 @ 2:57 e m
Vad som skett här är ju att svenska staten ställt sig bakom fackförbundens försök att kränka såväl föreningsfrihet som friheten att sluta avtal. Att man från EU:s håll för en gångs skulle försvarar dessa friheter är att välkomna.
Förresten skulle det vara intressant att höra hur konflikträtten låter sig härledas ur liberala principer. Den är väl bara ytterligare ett ingrepp i avtalsfrihet och civilrättsliga grundprinciper från lagstiftarens sida?
Tomas
december 18, 2007 @ 3:14 e m
Vad exakt är konflikträtten? Jag letar och letar efter definitioner men hittar inget definitivt.
Fredrik
december 18, 2007 @ 3:38 e m
Flavia
Det är du som dragit fel slutsattser. I ett liberalt samhälle hadde det varit helt OK för byggnads att stå utanför en byggarbetsplatts (om markägaren, vem detta nu må vara tillåter det) och skrika GO HOME!
Vad dom inte skulle kunna göra är att sätta företag i blokad, såvida inte följande scenario är verklighet.
Scenario för byggmaterial
För att byggmaterial skall kunna hindras att bli levererade till en byggarbetsplatts måste dessa kriterier vara uppfylda.
Samtliga byggleverantörer har skrivit under ett kollektivavtal som medger strejkrätt. Samt
100 % av de anställda på samtliga dessa byggföretag är medlemmar i facket.
Finns det bara en anställd på något av byggvaruleverna så kommer denne person att leverentera till byggföretaget.
Erik
december 18, 2007 @ 3:41 e m
Problemet med detta är
1. Om EU kan besluta om arbetsmarknadsregler kan de även fatta beslut som är dåliga. Att de en gång fattar ett bra beslut betyder inte att de gör det varje gång. För min del tycker jag det är bättre att vi har sossiga sossar i Sveriges Riksdag som vi kan rösta bort än aningen mindre sossiga sossar i Bryssel som vi inte kan rösta bort.
2. Att svenska sossar (i alla partier) kan skylla ifrån sig på EU när det gäller avregleringar. De svenska politikerna säger nu att om de fått råda hade facket fått rätt men nu blev vi tvingade att vara för lite grand frihet (trots att vi vet att det är dåligt). Liberalismen kan inte införas genom att den tvingas på oss utifrån, tvång misskrediterar bara friheten.
Gurraguzz
december 18, 2007 @ 3:47 e m
Flavian,
Fackförbunden hade gärna fått bete sig hur de vill om de inte haft arbetsrätten i ryggen. Du vet, de där reglerna som gör att arbetsgivaren inte kan sparka den som sympatistrejkar med ett gäng rasister.
JohanH
december 19, 2007 @ 9:31 f m
Mattias:
Som EU-medborgare så kan jag bara säga; Tack!
Flavian
december 19, 2007 @ 6:44 e m
Ja, det krävs att samtliga leverantörer skrivit på ett avtal som medger strejkrätt, men det krävs inte att samtliga deras anställda är medlemmar av facket.
De har nämligen konkludent (genom sitt handlande att ta anställning hos en arbetsgivare som tecknat kollektivavtal) anslutit sig till kollektivavtalet.
Sedan håller jag med om att rätten att fritt avskeda människor borde återställas, men det bör noteras att det fanns ett kollektivavtal som stipulerade att arbetstagarsidans fredsplikt upphörde i samma stund som någon avskedades därför att han var fackligt aktiv.
Alltså gjorde lagstiftningen ingen större faktisk skillnad.
Lasse Fäär
december 20, 2007 @ 12:34 e m
Tack Mattias för att du skrev om den här nyheten ur rätt perspektiv. Drakarna hade båda rubriken ”Bakslag för Byggnads” och beskrev det hela som en förlust för facken. Vilket det iofs är, men det viktiga är ju att det är en seger och framgång för friheten, vilket alltför få lyft fram.