Ingen rök utan förbud
Gårdagens debatt mot Gunilla Bolinder som vill förbjuda rökning i parker och bilar finns att avlyssna här. Fick i alla fall Bolinder att erkänna att hälsa inte är allt här i världen och att det inte längre handlar om hälsorisker när man förbjuder utomhusrökning, bara om upplevt obehag. (Om man nu är så himla skraj för passiv rökning så borde man väl snarare uppmuntra folk som röker att röka ute, annars röker de ju inomhus t ex i sitt hem närmare sina barn, men jag antar att förbudsreflexen mot all slags rökning går före sans och logik.)
Sydsvenskans Mats Skogkär har en klok kommentar.
Monica Hansen
september 10, 2008 @ 11:25 f m
De kan förbjuda tillverkning av skiten istället:)
Mattias Svensson
september 10, 2008 @ 2:47 e m
Jepp för ingen skulle ju tillverka cigaretter om det var förbjudet… eller?
Christer
september 10, 2008 @ 3:04 e m
Så här fördelar sig programtiden mellan Mattias (M) och förbudstanten (F):
F 0.20-1.02 42 s
F 1.06-1.40 36 s
M 1.48-2.35 47 s
F 2.37-2.51 74 s
M 2.51-3.00 9 s
F 3.00-3.28 28 s
F 3.34-3.44 10 s
F 3.48-4.07 19 s
F 4.11-4.22 11 s
M 4.22-4.24 4 s
F 4.24-4.40 16 s
M 4.40-4.50 10 s
F 4.50-4.59 9 s
M 4.59-5.13 14 s
M 5.20-5.41 21 s
F 5.42-5.50 8 s
M 5.50-6.01 11 s
F 6.04-6.22 18 s
F 6.28-6.48 20 s
Mattias hade alltså ordet under 1 minut och 56 sekunder och förbudstanten 4 minuter och 40 sekunder.
Du var alldeles för artig, Mattias! Visst skall man vara väluppfostrad och hövlig, men det får inte betyda att man utmanövreras av Schymanska härskartekniker. (Alltså prata oavbrutet utan mikropauser så att väluppfostrade människor inte får en syl i vädret.)
Hade du avbrutit henne mitt i sina överhetsutläggningar hade två saker hänt: hon hade blivit förbannad över din fräckhet och du hade fått mycket mer sagt. Ja, med lite tur hade hon tappat fattningen alldeles och börjat gapa om härskartekniker! (Just så fräcka är dessa Schymantyper…) Kanske hade det blivit så livat att det blivit en snackis och så hade programledarna börjat ringa dig närhelst de vill ha lite show.
Och då kanske fler människor börjar lyssna!
Mattias Svensson
september 10, 2008 @ 3:53 e m
Jag tyckte just att det var lite lite utrymme till mitt förfogande. en del av tiden var dock när jag använde min tid till att presse henne på ett par områden. Men det blir ju lite fånigt att hon både för inleda och avsluta ett kort inslag.
Lucas
september 10, 2008 @ 5:40 e m
Det är svårt att tro att människor som Gunilla Bolinder tas seriöst av någon. Förbjuda saker som vissa kanske upplever som obehagliga? Vad sägs om parfymer som vi inte gillar, eller varför inte människor som vi finner obehagliga. Konflikt mellan människor är så obehagligt, så varför inte förbjuda folk som inte tycker som alla andra att uttala sina obehagliga åsikter. Tänk så mycket mindre obehag!
Självklart är det staten då som ska bestämma vad som är olagligt obehag – annars skulle ju någon kunna komma och säga att betala skatt var obehagligt. Ja, som de gjorde med rökningsförbudet på krogar. Uppenbarligen kunde inte krogägarna, personalen och kunderna bestämma om hur de ville ha det och vad som var bäst för dem. Detta är bara den logiska fortsättningen.
M. Eklöf
september 10, 2008 @ 10:33 e m
Cigarretter rör jag inte, men det vore sorgligt att inte kunna ta sig en bra cigarr en varm sommarkväll. Ska man verkligen få förbjuda det? Det borde vara förbjudet att förbjuda sånt som är gott.
Liam
september 11, 2008 @ 6:13 e m
Hon använder sig av det klassiska argumentet ”Vi har redan dåliga lagar, så varför inte stifta ännu fler?” Eftersom det är ”inkonsekevent” att ha mer regleringar på det ena området än det andra, så föreslår de att man skapar jämlikhet genom att stifta ännu fler regleringar. Det är inkonsekvent att ha rökförbud på krogen men inte i parker, så då föreslår man att det bör bli rökförbud i parker också, istället för att skapa jämlikhet genom att ta bort lagen.
Eftersom vi redan har bilbälteslagen, är det legitimt med en lag mot tobaksrökning i bil också, tycker hon. Men bilbälteslagen är ju också en dålig lag som inte borde finnas.
Anonym
september 12, 2008 @ 6:40 e m
Hon är ju såväl läkare som tobaksforskare, så jag är inte förvånad över hennes inställning.
Cigaretthelvetena kan de gott förbjuda, men rör inte pipa eller cigarr;)
Mattias Svensson
september 12, 2008 @ 8:42 e m
Jag tror inte fanatikerna är så nogräknade. Välj sida och stå ut med lite frihet.