Skatt på kunskap
I England på 1700-talet såg överheten bekymrat hur de höll på att tappa kontrollen over sina medborgare. Dessa lärde sig nämligen att läsa och skriva ihop med framväxten av tidningar och pamfletter, vilket innebar att statens och kyrkans fasta grepp om sanningen hotades av oberoende källor. Lösningen blev en ’kunskapsskatt’, en skatt på tidningar, pamfletter och annonser som infördes 1712, i det uttryckliga syftet att kontrollera förtal av regeringen och hädelse mot kyrkan (även om krigskassan var ytterligare ett motiv). Tidningar blev därmed så dyra att de kunde förbehållas de styrande klasserna. Skatten höjdes och utökades fram till mitten av 1800-talet när motståndet blev för stort.
Idag låter det kanske i förstone absurt med en stat som motarbetar kunskap med extraskatter, men det är en vana som lever kvar. Vad är progressiv inkomstbeskattning om inte en straffskatt på yrkeskompetens? Och idag finns faktiskt inte en skatt på, utan ett förbud som hindrar föräldrar från att lägga extra pengar på sina barns utbildning. Utöver statens skolpeng får inga betala mer för högre kvalitet på barnens utbildning. Fundera på det absurda i detta förbud: Det är tillåtet att köpa barnen dataspel och semesterresor, men inte att köpa dem extra kunskaper i skolan.
Istället för att gå i försvarsställning mot militanta socialdemokrater, som nu vill stärka kunskapsförbudet genom att förbjuda inte bara avgifter utan även frivilliga insamlingar, borde Alliansen avskaffa förbudet mot skolavgifter. Gör upp med statens skamliga historia av att motarbeta medborgarnas lärande och släpp kunskapen fri.
januari 13, 2008 @ 9:26 f m
Ett av dina bästa inlägg. Du visar på ett ypperligt sätt det absurda i den svenska skolpolitiken. Jag funderar på hur dessa politiker har tänkt sig att vår välfärd ska leva vidare utan människor med kunskap? Hur ska landet drivas vidare framåt om ingen har kunskap att hålla i rodret?
januari 13, 2008 @ 4:38 e m
Visst är det skumt att försöka förbjuda gåvor till just skolor. Rimligen är inte (s) lika sugna på att förbjuda gåvor till politiska partier… undrar varför?
Men jag tycker kanske att du har fel när du kritiserar förbudet för friskolor som finansieras av statliga medel att också ta ut terminsavgifter. Rimligen ska man inte använda statliga medel till finansiering av utbildningar som ändå stänger dörren till elever från hem som inte har gott om pengar. Ska man använda statliga medel till finansiering av utbildning – vilket jag gissar at även du tycker – så bör dessa användas till skolor som är öppna för alla, oavsett föräldrarnas ekonomiska situation.
Jag har väldigt vårt för ”blandad finansiering” – det blir sällan bra. Jag tycker att man bör göra skillnad mellan offentligt och privat finansierad verksamhet. Det gäller både utbildning, vård och annat som ligger på gemensam finansiering. Varför? Statliga medel ska inte användas för aktiviteter som i praktiken enbart kan komma ett fåtal med goda inkomster till del.
januari 13, 2008 @ 7:32 e m
Leffe/
Jag tycker förvisso inte att staten ska styra och finansiera skolor, det har knappast varit någon succé. Men jag kan oavsett detta inte se skadan i att när staten tillhandahåller en grundplåt som borde räcka till en god utbildning tillåta skolor och föräldrar som så önskar att ha ännu högre ambitioner.
januari 14, 2008 @ 7:53 f m
Blandekononomins fantastiska logik säger att vi får köpa hur mycket tandkräm, utlandsresor och platta elektronikprylar som helst. Men när vi vill lägga pengarna på det som verkligen är viktigast i livet; sin egen och familjens hälsa och sina barns utbildning, då är det stopp.
Det är faktiskt människofientligt.
januari 14, 2008 @ 8:33 f m
Mattias/
Varfor är du egentligen moderat? Inget ont om moderater men du har alltid låtit mer som en folkpartist.
januari 14, 2008 @ 8:53 f m
Jojjo/
Partipolitiskt kan jag nog inte med bästa vilja karaktärisera mig som någonting. Jag är liberal (alltså inte folkpartist).
januari 14, 2008 @ 9:50 f m
Mattias/
Problemet är bara att det leder till statlig subvention av skolor som har till syfte att förstärka en social segregering.
Även om jag också anser mig vara liberal har jag svårt att komma ifrån att det är fel att använda statliga medel som finansiering av verksamheter som inte är åtkomliga för alla.
januari 14, 2008 @ 10:22 f m
Mattias/
Inte för att Folkpartiet är perfekt (vad är nu det?) men du måste väl erkänna att:
1) det (i nuläget) är det minst dårliga partiet.
2) det är (ganska) liberalt.
3) det har den stoltaste historian av alla partier (förvsso ovidkommande).
4) det är det riksdagsparti som ligger närmast dina åsikter.
januari 14, 2008 @ 10:34 f m
Jojo/
Jag håller faktiskt inte med om något av dina påståenden. Folkpartiet har alltid förenat högskattevurm, teknokrati, överstatsdyrkan och förmynderi i en ganska osmaklig blandning. Därtill med företrädare som ofta är osympatiska besserwissrar.
Mer här:
http://www.smedjan.com/etta.asp?sida=display&nr=996
och här:
http://www.liberaldebatt.se/nr/2007.56/s13.html
Med detta sagt vill jag ändå säga att jag känner liberaler även i folkpartiet. Är det där man valt att engagera sig så är det inte värt att byta parti, bättre att gräva där man står. De andra partierna har också sina sidor.
Rent tekniskt står jag nog närmast centerpartiet, har personröstat på deras kandidater i två riksdagsval och jag gillar deras EU-kritiska och liberala hållning i många frågor. Samtidigt är centern det parti som i regeringsställning svikit mest, det blev förbuds- och bidragsposter för hela slanten.
Det om detta.
januari 14, 2008 @ 12:00 e m
Mattias/
Jag försår din hållnig men anser fortfarande att Fp är det minst dårliga. Jag kan naturligtvis ha en lätt förvrängd syn eftersom min pappa är folkpartist och jag bor i södra dalarna där M, S och C brukar forma mygel- och teknokratallianser. Dock, rörande historian (som är ovidkommande), det var ändå Fp som jorde Sverige till en dmokrati.
januari 14, 2008 @ 2:38 e m
På vilket sätt är universiteten oåtkomliga, menar du? De är ju också avgiftsfria.
januari 14, 2008 @ 3:50 e m
Leffe/
Universitet har intagningskrav, vilket förmodligen ”diskriminerar” fler än en skola som tar ut en terminsavgift ovanpå skolpengen.
januari 14, 2008 @ 6:45 e m
Jag hatar verkligen alla jävla regler om skolan!!! Vår språkresa till Paris har ställts in bara för dem!!!
Jag håller till viss del med dig om att det ligger något absurt i att förbjuda föräldrar att betala för sina barns utbildning men jag kan förstå resonemanget bakom lagarna.
Men även om jag förstpr det så håller jag inte med!!! Gratis, statliga skolor ska finnas men utbildningsväsendet bör förövrigt fungera som vilken annan industri/företag som helst.